66RS0004-01-2019-006298-52 мотивированное решение изготовлено 02.10.2019

№ 2-5353/2019 (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Т. А. к Зверевой М. Г. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Данилова Т.А. обратилась в суд с иском к Зверевой М.Г. о взыскании долга по расписке от <//> в размере 65000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 3310 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и судебных издержек, в том числе, почтовые расходы в размере 259 руб. 63 коп., юридическая консультация в размере 500 руб., заправка картриджа в размере 330 руб., бумага в размере 235 руб., государственная пошлина в размере 2549 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца Лебедева Е.Н., действующая на основании доверенности от <//>, заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала и просила иск в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражала.

Ответчик Зверева М.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявила. Письменных возражений на иск от ответчика в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу буквального толкования текста расписки от <//> судом установлено, что Зверева М. Г. получила от Даниловой Т. А. денежные средства в размере 65000 рублей, что подтверждается подлинником расписки от <//>, приобщенным в материалы дела.

Возникшее по указанной расписке обязательство Зверевой М.Г. подлежит исполнению в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по расписке от <//> в размере 65000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3310 руб. 54 коп. за период с <//> по <//> также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность компенсации указанного вреда предусмотрена в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Доказательств причинения морального вреда суду не представлено.

Доводы истца о том, что моральный вред причинен в результате невозвращения суммы долга по расписке, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда за неисполнение обязательств по возврату долга по расписке не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы.

Истцом понесены следующие судебные издержки по делу: почтовые расходы в размере 259 руб. 63 коп., юридическая консультация в размере 500 руб., заправка картриджа в размере 330 руб., бумага в размере 235 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 2549 руб. 32 коп., которая также подлежит возмещению истцу ответчиком в размере 2249 руб. 32 коп., поскольку в требовании о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общем размере 3373 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3310 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3373 ░░░. 95 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

2-5353/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Данилова Татьяна Андреевна
Ответчики
Зверева Марина Григорьевна
Другие
Зверева М.Г.
Данилова Т.А.
Суд
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
leninskyeka.svd.sudrf.ru
31.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.08.2019Передача материалов судье
05.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.08.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.09.2019Судебное заседание
30.09.2019Судебное заседание
28.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2020Передача материалов судье
28.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
28.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2020Судебное заседание
28.04.2020Судебное заседание
19.11.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее