Решение по делу № 1-28/2022 (1-197/2021;) от 15.12.2021

Уголовное дело № 1-28/2022 (№ 1-197/2021)

(12101600107000356)

УИД: 61RS0059-01-2021-001533-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2022 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Болдикова В.А.,

подсудимой Коноплевой Т.В. и ее защитника Бессоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

- Коноплевой Татьяны Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Коноплева Татьяна Викторовна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Коноплева Татьяна Викторовна 17.09.2021 около 20 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ-21124» государственный номер № регион, стоящего около автозаправочной станции «Flash», расположенной по адресу: Ростовская область, г.Цимлянск, ул.Московская, 134 «а», увидела на заднем сиденье автомобиля мобильный телефон «Samsung A21S» IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО3. При этом у Коноплевой Т.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого 17.09.2021 около 20 часов 30 минут Коноплева Т.В., реализуя свой преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на заднем сиденье «ВАЗ-21124» государственный знак № регион, принадлежащий ФИО3, мобильный телефон «Samsung A21S» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью с учетом износа, согласно справки ПТПО «Цимлянское» 15 000,00 рублей. После совершения преступления Коноплева Т.В. похищенным мобильным телефоном распорядилась, как личным, по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000,00 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Коноплева Т.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Коноплева Т.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Бессоновой Ю.А.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, в заявлении от 25.01.2022 (л.д.137) просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела и обжалования приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей известны и понятны.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой нарушены не были. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой Коноплевой Татьяны Викторовны суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного Коноплевой Т.В. преступления, принимая во внимание направленность совершенного ею преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности, против собственности, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется посредственно, не работает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. Из материалов дела следует, что Коноплева Т.В. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коноплевой Т.В., в соответствии со статей 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (п. «к» ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание Коноплевой Т.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведение во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание ею вины в ходе следствия и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

С учетом личности подсудимой, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, при решении вопроса о виде наказания, суд, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные, характеризующие личность Коноплевой Т.В., влияние назначенного наказания на исправление, и приходит к выводу о назначении Коноплевой Т.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избранную Коноплевой Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Коноплевой Т.В. адвокатом Бессоновой Ю.А. по назначению, в период судебного производства за шесть дней составили 9 000,00 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Коноплеву Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (Сто шестьдесят) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, определив отбывание обязательных работ органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коноплевой Татьяны Викторовны - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Samsung A21S» IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся на хранении у ФИО3 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты Коноплевой Татьяны Викторовны по назначению адвоката Бессоновой Ю.А. за шесть дней работы в размере 9 000,00 (Девять тысяч) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Бессоновой Ю.А.

Коноплеву Т.В., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом она должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья подпись И.В. Степанова