Решение по делу № 33-39529/2023 от 09.11.2023

Судья: Уварова О.А.                                                                    дело № 33-39529/2023

                                                                                           50RS0016-01-2023-002275-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г.Красногорск, Московская область                                            20 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Колчиной М.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Основа» к Луканину Юрию Андреевичу о предоставлении доступа в жилое помещение,

    по апелляционной жалобе Луканина Юрия Андреевича на решение Королёвского городского суда Московской области от 20 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения ответчика Луканина Ю.А., представителя ответчика Миронова В.А.,

руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Королёвского городского суда Московской области от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луканина Юрия Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: Уварова О.А.                                                                    дело № 33-39529/2023

                                                                                           50RS0016-01-2023-002275-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область                                            20 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Колчиной М.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Основа» к Луканину Юрию Андреевичу о предоставлении доступа в жилое помещение,

    по апелляционной жалобе Луканина Юрия Андреевича на решение Королёвского городского суда Московской области от 20 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения ответчика Луканина Ю.А., представителя ответчика Миронова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Основа» обратилось в суд с иском к Луканину Ю.А., в котором просит обязать ответчика обеспечить свободный доступ ООО «Основа» в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> целях проведения работ по очистке вентиляционной системы, а также для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, на предмет самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения (квартиры) в течение 5 календарных дней с даты вынесения решения судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик Луканин Ю.А. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Основа».

В связи с проведением проверки вентиляционной системы, в вышеуказанном многоквартирном доме был обнаружен завал на уровне 2 этажа, для очистки которого необходим свободный доступ технического персонала, а также для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, на предмет самовольного переустройства и(или) перепланировки помещения (квартиры) <данные изъяты>.

06.12.2022г., 19.01.2023г., 27.03.2023г. истцом было направлено в адрес ответчика предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, проложенному через его жилое помещение, на которое он не отреагировал.

Истец полагает, что отказ ответчика предоставить доступ сотрудникам Управляющей организации в жилое помещение для выполнения необходимых работ создает препятствия для выполнения истцом своих обязанностей как Управляющей организации по ремонту общего имущества МКД, и нарушает права других жителей данного жилого дома на пользование коммунальными ресурсами, поскольку до настоящего времени истец не может выполнить вышеуказанные необходимые работы, в многоквартирном доме расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 20 июля 2023 года исковые требования удовлетворены, на Луканина Юрия Андреевича возложена обязанность предоставить представителям ООО «ОСНОВА» доступ в жилое помещение к системе вентиляции, в целях проведения работ по очистки вентиляционной системы, а также для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, на предмет самовольного переустройства и(или) перепланировки помещения (квартиры), в срок 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок, в частности, в связи с направлением предписаний об обеспечении свободного доступа к общему имуществу по адресу нахождения квартиры, а не по адресу регистрации ответчика, а также в связи с тем, что ответчика не уведомили надлежащим образом о необходимости предоставления доступа в квартиру. Отмечает, что ООО «ОСНОВА» ответчиком был предоставлен доступ в квартиру, что находит подтверждение в акте осмотра от 21 июня 2023 года.

Ответчик Луканин Ю.А., представитель ответчика Миронов В.А.в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, ссылались на несоблюдение обязательного претензионного порядка.

Представитель ООО «ОСНОВА» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что Луканин Ю.А. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Основа».

Между собственниками МКД и ООО «Комфорт-К», реорганизованное в форме присоединения других юридических лиц к ООО «ОСНОВА» 05.10.2016 года заключен договор № 19/141 управления многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>.

В силу Договора управления № 19/141 от 05.10.2016г., управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по адресу: <данные изъяты>, по техническому обслуживанию общего имущества МКД, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования, предоставлению коммунальных услуг Пользователю.

Истцом неоднократно, 06.12.2022г., 19.01.2023г., и 27.03.2023 направлялись в адрес ответчика предписания об обеспечении свободного доступа к общему имуществу, проложенному через его жилое помещение.

Между тем, требования управляющей организации о предоставлении доступа оставлены без исполнения, доступ не был предоставлен. Доказательств обратного, а также возражений по существу иска, ответчиком не представлено.

При проведении досудебной подготовки по настоящему делу, на которой присутствовал Луканин Ю.А., последнему также разъяснялась необходимость предоставления доступа сотрудников управляющей организации в жилое помещение. Между тем, как следует из Акта комиссии ООО «Основа» от 21.06.2023г. собственником Луканиным Ю.А. был предоставлен доступ в квартиру, однако, доступ к общедомовым коммуникациям, в частности к системе вентиляции, отсутствует.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2, 6, 10, 11, 12 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 25.12.2015) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В частности в состав общего имущества включаются: межквартирные шахты.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. п. 32,34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п. 1.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

Согласно п.п. 1,2,4 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал необходимым обязать Луканина Ю.А. предоставить представителям ООО «ОСНОВА» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, а именно к системе вентиляции, в целях проведения работ по очистке вентиляционной системы, а также для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, на предмет самовольного переустройства и(или) перепланировки помещения (квартиры), в срок 14 (четырнадцать) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

     Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Королёвского городского суда Московской области от 20 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луканина Юрия Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи