Решение по делу № 2-2354/2019 от 14.03.2019

66RS0004-01-2019-001984-93

Дело 2-2354/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Лазаревой В.И.,

при секретаре – Романычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилевского Дмитрия Альбертовича к Зырянову Александру Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Могилевский Д.А. обратился с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 100 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска истец указывает, что 24.12.2015 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает ответчику заем в размере 2 100 000,00 рублей, сроком до 24.02.2016. Сумма займа передана по расписке 24.12.2015. До настоящего времени ответчиком долг не погашен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2015 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает ответчику заем в размере 2 100 000,00 рублей, сроком до 24.02.2016. Сумма займа передана по расписке 24.12.2015.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и сроков ее возврата, был заключен в письменной форме.

Факт получения ответчиком денежных средств (займа) от истца подтверждается распиской.

Доказательств обратного суду не предоставлено, обоснованных возражений ответчиком не заявлено.

Истцом указано, что до настоящего времени вышеуказанные заемные средства в полном объеме не возвратил, в подтверждение чего истцом представлен оригинал расписки.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу частично или в полном объеме суммы займа и процентов, и не заявлено обоснованных возражений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять доводам истца.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в том, что ответчик не исполнил обязательства перед займодавцем по возврату заемных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности и пени проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, нарушения касались только имущественных прав. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 18 700 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Могилевского Дмитрия Альбертовича удовлетворить.

Взыскать с Зырянова Александра Анатольевича в пользу Могилевского Дмитрия Альбертовича сумму долга по договору займа от 24.12.2015 в размере 2 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья