Решение по делу № 33-4250/2017 от 07.12.2017

Судья Белокурова О.С. № 33-4250/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е. и Никитиной А.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 15 ноября 2017 года по заявлению Багаевой М.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаева М.Н. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Пудожского районного суда от 03 октября 2017 года о передаче гражданского дела по иску ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Багаевой М.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Мурманской области. Поскольку указанное определение было получено заявителем только 09 октября 2017 года, в течение 15 дней была подана частная жалоба, просила восстановить срок для подачи частной жалобы на указанный судебный акт.

Определением суда Багаевой М.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С таким определением заявитель не согласна, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что частная жалоба была подана ею в срок, установленный законом, с 9 по 24 октября 2017 года. Судом не принято во внимание, что она не участвовала в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного акта, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что в соответствии с определением Пудожского районного суда от 03 октября 2017 года гражданское дело по иску ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Багаевой М.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Мурманской области. Копии определения суда вручены под роспись представителям сторон, в том числе представителю Багаевой М.Н. - Б.О.А., а также копия определения направлена по почте Багаевой М.Н. и получена ею 11 октября 2017 года.

Частная жалоба, направлена по почте представителем Багаевой М.Н. Б.О.А. 24 октября 2017 года, поступила в суд 25 октября 2017 года, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку Багаевой М.Н. не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий в срок, предусмотренный статьей 332 ГПК РФ, как и не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Принимая во внимание дату вынесения определения (03 октября 2017 года), последний день его обжалования, с учетом положений статьи 108 ГПК РФ, приходился на 18 октября 2017 года, на момент подачи заявителем частной жалобы (24 октября 2017 года) срок, установленный статьей 332 ГПК РФ, истек.

В соответствии с частью первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из приведенных законоположений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Багаевой М.Н. было известно о постановленном судебном акте, ее представитель Б.О.А., участвовала в судебном заседании, получила копию определения в день его оглашения, что позволяло в установленный срок его обжаловать. Объективных причин, препятствовавших Багаевой М.Н. реализовать это процессуальное право, судом не установлено и в частной жалобе не приведено.

Доводы частной жалобы об исчислении процессуального срока для обжалования определения суда от 03 октября 2017 года с момента его получения заявителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, в частности положений статьи 332 ГПК РФ. Эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают наличия правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пудожского районного суда Республики Карелия от 15 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления Багаевой М.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи