Решение по делу № 2-4328/2022 от 29.03.2022

УИД: 50RS0002-01-2022-003615-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2022 года                                     г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Михайловой Т.А., с участием ответчика Лозбяков АА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4328/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Головина ЛИ, Варламова НС, Ефанов ВМ, Лозбякова ЛГ, Лозбяков АА, Постникова СА о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Головина ЛИ, Варламова НС, Ефанов ВМ, Лозбякова ЛГ, Лозбяков АА, Постникова СА о взыскании задолженности. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору кредитной карты, заключенному между ПАО Сбербанк и ВВИ №-Р-13689763870 от 09.07.2019г. в размере 88112,31 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2843,37 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что банк и ВВИ заключили договор о возобновляемой кредитной линии, заемщика выпущена кредитная карта.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность.

ВВИ умер 04.03.2021г.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ВВИ - Ефанов ВМ, Лозбякова ЛГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Лозбякова ЛГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти Лозбякова ЛГ – Лозбяков АА, Постникова СА

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лозбяков АА в судебном заседании указал, что готов оплатить задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Иные лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ВВИ заключили договор на предоставление возобновляемойкредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом иобслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic поэмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты всоответствии с заключенным договором.

За Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 88 112,31 руб., в том числе: просроченные проценты - 2 405,96 руб. просроченный основной долг - 85 706,35 руб.

Из материалов дела следует, что ВВИ умер 04.03.2021г.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплат процентов на нее).

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума, при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти ВВИ - Ефанов ВМ, Лозбякова ЛГ.

Ефанов ВМ является несовершеннолетним, его законным представителем является мать ЕЕИ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Лозбякова ЛГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти Лозбякова ЛГ – Лозбяков АА, Постникова СА

Принимая во внимание стоимость перешедшего к Лозбякова ЛГ имущества после смерти ВВИ –квартира <адрес> (стоимостью 3245933,60 рублей) и стоимость перешедшего к Ефанов ВМ имущества после смерти ВВИ –квартира <адрес> (стоимостью 2957375,30 рублей) суд определяет пропорцию задолженности на стороне ответчиком следующим образом: Лозбякова ЛГ – 52,3%, Ефанов ВМ – 47,7%.

Вместе с тем, в материалы дела представлены приходные кассовые ордера № от 19.10.2021г. и № от 08.11.2021г. согласно которым Лозбякова ЛГ при жизни осуществляла погашения задолженности по кредитному договору на сумму 40000 рублей.

Кроме того, Лозбяков АА представил приходный кассовый ордер № от 18.03.2022г. о погашении задолженности на сумму 10000 рублей.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчиков принявших наследство задолженности заемщика по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с учетом добровольного погашения.

Требования к ответчикам Головина ЛИ, Варламова НС считать необоснованными и отказать в их удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 2843,37 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Головина ЛИ, Варламова НС, Ефанов ВМ, Лозбякова ЛГ, Лозбяков АА, Постникова СА о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Ефанов ВМ, 28.12.2011г.р., в лице его законного представителя ЕЕИ, 03.01.1988г.р., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42029,57 рублей, судебные расхода на оплату государственной пошлины в размере 1460 рублей, а всего 43489,57 (сорок три тысячи четыреста восемьдесят девять рублей 57 копеек).

Взыскать с Постникова СА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10514,37 рублей, судебные расхода на оплату государственной пошлины в размере 420 рублей, а всего 10934,37 (десять тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 37 копеек).

Взыскать с Лозбяков АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514,37 рублей, судебные расхода на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 914,37 (девятьсот четырнадцать рублей 37 копеек).

В удовлетворении иска в части требований к Головина ЛИ, Варламова НС, Лозбякова ЛГ и взыскании задолженности в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            А.К. Железный