Решение по делу № 2-561/2023 (2-3469/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-561/2023

УИД: 22RS0069-01-2022-004993-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года          г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.Б. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров А.Б. обратился с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору №... от 03.05.2019 с 16285 руб. 99 коп. на 3440 руб. 90 коп., о расторжении кредитного договора №... от 25.12.2019г., взыскании излишне уплаченной суммы по кредитному договору №... в размере 22600 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №... в размере 12248 руб. 74 коп., взыскании морального вреда в размере 5000 руб., взыскании судебных расходов в размере 17750 руб., а также штрафа в размере 50% за отказ в урегулировании спора в досудебном порядке.

В последующем Захаров А.Б. уточнил исковые требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору №... от 03.05.2019 с 16285 руб. 99 коп. на 3440 руб. 90 коп., расторгнуть кредитный договор №... от 25.12.2019, взыскать излишне уплаченную сумму по кредитному договору №... в размере 22600 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19006 руб. 14 коп., взыскать моральный вред в размере 15000 руб., взыскать судебные расходы в размере 17750 руб., а также штрафа в размере 50% за отказ в урегулировании спора в досудебном порядке.

В обоснование своих требований указал, что в 03.05.2019 между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №... в рамках продукта Карта рассрочки «Халва». Ему предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет 54965, 08 руб. По выписке по счету нет ни одного штрафа, задолженность – 0 руб. По договору № ... от 03.05.2019 не было покупок в рассрочку, поэтому не было и просрочек, а значит и не было задолженности (нарушений п.6 и п.12 ИУ не было), а так как предусмотрена выдача графиков погашения, не было и расчетов МОП. Сумма при расторжении договора без задолженности не может быть больше лимита 15 000 руб. Банк указывает, что задолженность образовалась с 19.01.2021, но с этого времени не было операций по счету. Условия из табличной формы ИУ он не нарушал, в ИУ нет запретов по пользованию картой. Прописанные в тарифах услуги, в том числе информирование, минимальный обязательный платеж, ограничения точек обслуживания – являются штрафными санкциями. Информирование заемщика при задолженности – должностная обязанность сотрудника банка. Нарушение ФЗ 353 ст. 5 п 19. Банк изъял из собственных средств 3853 руб. 17 коп. За информирование и МОП. В ИУ нет требований об обязательном обслуживании в магазинах-партнерах банка по карте. Нет и запретов на покупки за кредитные и собственные средства не в магазинах-партнерах банка. Указывает, что результате банк перекрутил истраченные средства, изъяв на штрафы за покупки вне партнерского списка магазинов 5499 руб. 57 коп. Всего изъято 9352 руб. 74 коп. Их необходимо вернуть на ссудный счет для погашения кредитного лимита. Все что вне табличной формы, мелким шрифтом не имеет юридической силы. Всегда на счете были и собственные средства. Всего взносов – 49274 рубля. Полагает, что в результате противоправных действий банка недоначислены % на депозит из собственных средств. По счету ... дог.№ ... от 25.12.2019 нет заявления на получение кредита с информацией о страховке, а так же заявления на открытие счетов. Нарушен п.2 ст.7 Ф3 353 от 21.12.2013. Нарушения ИУ, п.17 – нет выбора на согласие оформления дополнительной платной услуги. Плата за включение в программу страхования при отсутствии договора о страховании – нарушение ст.7 ФЗ 353. Совершен подлог заявления на получение потребительского кредита (25.12.2019) на анкету заемщика от 03.05.2019. Нарушен закон о персональных данных клиента. На следующий день 26.12.2019 вернул денежные средства в полном объеме с просьбой расторгнуть договор. Потребительский кредит по счету ... дог. № ... от 25.12.2019 был активирован по надуманной несуществующей задолженности по счету ... договор № ... от 03.05.2019 карта Халва. Были совершены незаконные действия между кредитными продуктами 18.01.2020. Перевод в погашение кредитной задолженности в сумме 1306 руб. 96 коп. послужил активированию потребительского кредита со страховкой. По выписке от 21.01.2020 был остаток по кредиту равен 0 руб., где было указано, что данные денежные средства поступили в банк как платеж по кредитным обязательствам, при этом договор расторгнут не был. Задолженности нет, заявления на получение кредита со страховкой нет, заявления на открытие счетов нет. Согласно ИУ 7959 руб. – плата за карту, которой не было, кредит выдавался наличными. Удержана комиссия 2768 руб. 62 коп. за услугу гарантии минимальной ставки - 19,9 %. Проценты же изначально считались из максимальной ставке - 29,9%. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Захарова А.Б. - Захарова О.В. настаивала на заявленных требованиях, подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении.

Истец Захаров А.Б., представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела было установлено, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 11.05.2022, вступившим в законную силу 18.06.2022, (дело №2-905/2022) Захарова А.Б. в удовлетворении требований к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, а именно о возложении обязанности ответчика списать задолженность по кредитному договору №... от 03.05.2019г. в размере 16285 руб. 99 коп. в связи с ее фактическим отсутствием, расторжении кредитного договора №... от 25.12.2019г., взыскании излишне уплаченной суммы по кредитному договору №... в размере 22600 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №... в размере 12248 руб. 74 коп., взыскании морального вреда в размере 5000 руб., а также штрафа в размере 50% за отказ в урегулировании спора в досудебном порядке – судом было отказано.

Анализируя материалы гражданского дела №2-905/2022 и материалы настоящего гражданского дела № 2-561/2023, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с тождественным иском о защите прав потребителя, а именно: о возложении обязанности ответчика списать задолженность по кредитному договору №... от 03.05.2019г. в размере 16285 руб. 99 коп. в связи с ее фактическим отсутствием, расторжении кредитного договора №... от 25.12.2019г., взыскании излишне уплаченной суммы по кредитному договору №... в размере 22600 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №... в размере 12248 руб. 74 коп., взыскании морального вреда в размере 5000 руб., а также штрафа в размере 50% за отказ в урегулировании спора в досудебном порядке – инициируя спор, по которому уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В силу абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу 2-561/2023 по иску Захарова А.Б. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, подлежит прекращению.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220,221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Захарова А.Б. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.

Судья                                 С.С. Лучинкин