Решение по делу № 2-2042/2015 от 12.02.2015

Дело 2-2042/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                           26 марта 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Саруханян М.Х.,

с участием представителя истца Харитонова С.А. – Серебренникова А.А., третьего лица Задемидченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитонова С.А. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Харитонов С.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ................. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца .................. причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Задемидченко А.П., управлявший транспортным средством ................... ................. истец подал ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, предоставил автомобиль для осмотра. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени. Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет .................. рублей. Стоимость услуг по независимой экспертизе составила .................. рублей. ................. истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения, услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта. До настоящего времени выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере .................. рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере .................. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .................. рублей, по оформлению нотариальной доверенности и свидетельствовании копий документов в размере .................. рублей, расходы на услуги связи в размере .................., штраф в размере .................. рублей, неустойку на момент принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере .................. рублей.

Истец Харитонов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Харитонова С.А. – Серебренникова А.А.в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Задемидченко А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, не оспаривал свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», п.п. 7, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

................. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца .................. причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Задемидченко А.П., управлявший транспортным средством ..................

................. истец подал ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что также подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, предоставил автомобиль для осмотра. Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «АЦ «ТАУН-РУСНА и Ко» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет .................. рублей. Стоимость услуг по независимой экспертизе составила .................. рублей, что подтверждается чеком на указанную сумму, договором.

................. истец подал ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения, услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта. До настоящего времени выплата не произведена.

Доказательств наличия иного ущерба, письменных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты страхового возмещения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика с ООО СК «Северная казна» в пользу истца Харитонова С.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере .................. рублей.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Подпунктом б пункта 60 Правил страхования предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Таким образом, указанные расходы по организации и проведении независимой оценки в размере .................. рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном объёме.

................. истец подал ответчику пакет документов для осуществления страховой выплаты. Данное заявление осталось без удовлетворения.

................. истец подал ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения, расходов по проведению независимой экспертизы. Данная претензия также осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Между тем, ответчик дважды нарушил данные положения действующего законодательства.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

................. ответчик получил от истца документы, предусмотренные п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Окончательный срок рассмотрения данного заявления – ................., следовательно, период просрочки составил с ................. по ................. – 64 дня.

Суд производит расчет неустойки, размер которой составляет .................. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму неустойки.

В соответствии с п.п.62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .................. рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере .................. рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .................. рублей, считая данную сумму достаточной и разумной. В остальной части исковых требований Харитонова С.А. о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше .................. рублей следует отказать по указанным выше основаниям.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    На основании договора об оказании юридической помощи от ................. истец Харитонов С.А. оплатил услуги представителя в размере .................. рублей.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере .................. рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Харитонов С.А. понес затраты по оформлению нотариальной доверенности и свидетельствовании копий документов в размере .................. рублей, что подтверждается справкой и самой копией нотариальной доверенности, расходы на услуги связи в размере .................., что подтверждается представленным чеком.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в пользу Харитонова С.А.: сумму страхового возмещения в размере .................. рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере .................. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .................. рублей, по оформлению нотариальной доверенности и свидетельствовании копий документов в размере .................. рублей, расходы на услуги связи в размере .................., штраф в размере .................. рублей, неустойку в размере .................. рублей, компенсацию морального вреда в размере .................. рублей.

    В удовлетворении требований Харитонова С.А. к ООО СК «Северная казна» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше .................. рублей – отказать.

Взыскать с ООО СК «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...................

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2014 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2042/2015

которое находится в

Волжском городском суде