Решение по делу № 2-358/2024 от 11.01.2024

Гр. дело № 2- 358/2024

УИД 68RS0013-01-2024-000081-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 29 марта 2024 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при помощнике судьи Егоровой Н.В.,

с участием истца Крюкова Д.В., представителя ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения г. Мичуринска и Мичуринского района» Конюховой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкову Д.В. к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Центр социальных услуг для населения г. Мичуринска и Мичуринского района» и субъекту Российской Федерации - Тамбовской области в лице Министерства социальной защиты и семейной политики Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Крюков Д.В. обратился в суд с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ........ истец обратился через спецчасть .......... .......... в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........» с заявлением, направив его простым почтовым отправлением. Данное обращение было зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений и жалоб .......... .......... ........ за ..........., а в последствии ........ направлено в адрес ответчика. Поскольку ответа на обращение не последовало, он был вынужден обратиться с жалобой в прокуратуру .........., отправив свое обращение заказным письмом. После чего в его адрес поступил ответ на обращение из ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........» за ........... от .........

Направленное им обращение поступило в ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения г. Мичуринска и Мичуринского района» ........, но в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было рассмотрено ........, т.е. с существенным нарушением установленного 30-дневного срока.

Факт нарушения прав истца подтвержден прокурорской проверкой, проведенной прокуратурой .........., что следует из ответа от ........, в котором также содержится информация о возбуждении по данному факту дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков рассмотрения его обращения, истец Крюков Д.В., ссылаясь на положения ст. 16 Федерального закона от ........ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», просил взыскать с ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........» компенсацию морального вреда в сумме 125 000 руб., а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 179 руб., из которых 45 руб.- стоимость конверта с обращением в адрес ответчика, 67 00 руб.- стоимость направления заказного письма в прокуратуру .......... и 67 руб.- стоимость заказного письма с направлением настоящего иска в адрес ответчика.

    Протокольным определением суда от ........ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социальной защиты и семейной политики ...........

Истец Крюков Д.В. в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что заявление им было подано ответчику вследствие того, что его семья в настоящий момент проживает в аварийном помещении, поскольку решение суда о предоставлении иного жилого помещения не исполняется. Поскольку нанимателем жилого помещения являлся он, но договор найма был расторгнут, он обратился в ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........» с заявлением, чтобы учреждение как собственник данного жилого помещения, приняло меры по опломбированию счетчиков, чтобы не начислялись повышенные тарифы за холодное водоснабжение. Заявление в адрес ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........» было подано им через спецчасть .......... .......... ........ и поступило к ответчику ......... Своевременного ответа на заявление от ответчика не поступило, в связи с чем он был вынужден обратиться в прокуратуру .......... с жалобой. После этого ........ им был получен ответ ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........» на его обращение, датированный ......... Полагал, что столь долгое рассмотрение его обращения является незаконным, поскольку ст. 12 Федерального закона от ........ № 59-ФЗ« О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» установлен предельный срок рассмотрения заявлений – 30 дней. Поскольку его близкие родственники, в том числе несовершеннолетний ребенок проживают в жилье, которое находится в аварийном состоянии, а также производятся дополнительные начисления коммунальных платежей ввиду того, что в данном помещении не опломбирован счетчик, при этом ответчик своевременно не отвечал на его обращение, в связи с чем он был вынужден обращаться в прокуратуру, он испытывал нравственные страдания, выраженные в переживаниях за свою семью и испытывал сильное беспокойство за них, потерял душевный покой из-за стрессовой ситуации. В связи с изложенным просил удовлетворить заявленный им иск и взыскать компенсацию морального вреда в размере указанном в исковом заявлении и судебные расходы, понесенные в связи с тем, что пришлось направлять обращения по почте.

Представитель ответчика ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения г. Мичуринска и Мичуринского района» по доверенности Конюхова С.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что обстоятельства, установленные судом, связанные с нарушением срока ответа на обращение заявителя, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется. Полагала, что при таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. Не оспаривала, что обращение Крюкова Д.В. было получено и зарегистрировано в ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения г. Мичуринска и Мичуринского района» ........, а ответ на данное обращение был дан ......... Пояснила, что это было связано в тем, что сотрудник, которому было распределено данное обращение -начальник службы эксплуатации зданий и сооружений, материально-технического и хозяйственного обеспечения С.. с ........ находился в отпуске. В связи с тем, что ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг населения .......... и ..........» Крюкову Д.В. неоднократно давались ответы и предлагалось рассмотреть вопрос о переселении из аварийного жилья в иное благоустроенное жилье, а Крюков Д.В. в свою очередь устно от всех вариантов отказывался, было принято решение о прекращении переписки. Однако, о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. В связи с невыполнением данного условия, ........ заявителю был направлен ответ на его обращение, поступившее ......... С. был привлечен за допущенное нарушение к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему замечания.

Министерство социальной защиты и семейной политики .......... в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела Министерство извещено надлежаще. В адрес суда поступили письменные возражения на иск, в которых изложено несогласие с предъявленными требованиями Крюкова Д.В. ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда нарушением срока для дачи ответа на обращение. Указано на то, что длительное рассмотрение обращения не влечет безусловное взыскание компенсации морального вреда, поскольку не установлен факт нарушения действиями ответчиков личных неимущественных прав истца и причинения вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 2 Федерального закона от ........ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ от ........ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от ........ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (п. 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в п. 4 ст. 11 данного Федерального закона (п. 3).

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от ........ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ........ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Крюковым Д.В., содержащимся в .......... .........., ........ через спецчасть данного учреждения было подано заявление, адресованное в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........» по вопросу проживания его семьи в .........., предоставленной ему как ребенку-сироте, при том, что данный многоквартирный жилой дом был признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу. В обращении Крюков Д.В. указывает, что до настоящего времени распоряжение администрации .......... ...........-р от ........ об отселении в другое благоустроенное жилое помещение органами государственной власти не исполнено, в связи с чем его проживание и членов его семьи в указанном жилом помещении носит вынужденный характер. Поскольку в жилом помещении не опломбирован счетчик холодного водоснабжения, с 2021 года ресурсоснабжающая организация начисляет плату за холодное водоснабжение по повышенным тарифам. Поскольку самостоятельно опломбировать счетчик он не имеет возможности, т.к. договор найма с ним расторгнут, сам он находится в следственном изоляторе, просил опломбировать счетчик и сообщить ему о принятом решении (л.д.41-42).

Данное обращение Крюкова Д.В. поступило в Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........» и зарегистрировано ........ (вх. ...........), что подтверждается копией журнала учета входящей корреспонденции. Рассмотрение обращения было поручено начальнику службы эксплуатации зданий и сооружений, материально-технического и хозяйственного обеспечения С. (л.д. 43-44).

Из материалов дела следует, что ответ на данное заявление (обращение) .......... государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........» был дан Крюкову Д.В. ........ за исх. ........... (л.д.46). Ответ направлен в адрес Крюкова Д.В. согласно реестру почтовых отправлений исходящей корреспонденции ........ ( л.д.123).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что письменное обращение Крюкова Д.В. было рассмотрено .......... государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........» ........, т.е. с нарушением 30-днейвного срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ........ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», тогда как срок рассмотрения обращения истекал .........

Указанные обстоятельства не опровергались представителем .......... государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........» в ходе судебного разбирательства по делу, а также подтверждены материалами прокурорской проверки, проведенной прокуратурой .........., что следует из ответа прокурора от ........ на имя Крюкова Д.В. (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что по факту выявленного нарушения в отношении должностного лица .......... государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........» прокурором района ........ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных учреждений). Также прокурором .......... в адрес директора .......... государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........» внесено представление об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан (л.д.54).

Определением прокурора .......... от ........ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника службы эксплуатации зданий и сооружений, материально-технического и хозяйственного обеспечения С. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административном ответственности (л.д.51-53).

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ от ........ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу разъяснений, приведенных п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ........... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при рассмотрении требований, исполнение которых в случае удовлетворения иска, будет производиться за счет средств бюджетов Российской Федерации суд самостоятельно определяет надлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям и также самостоятельно определяет надлежащие формулировки в резолютивной части решения.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ........... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством ( п.п. 3 и 4 ст. 242.2 БК РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ........... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ........., честь и доброе имя, ............., телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ...........).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........... обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ......., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ...........).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ...........).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст.ст. 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........» не исполнило возложенные на него законом обязанности по предоставлению ответа на обращение Крюкова Д.В. в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ........ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда ввиду его недоказанности в рассматриваемом споре, исходя из следующего.

Приведенные выше нормы Федерального закона от ........ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования положений указанного закона об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Правам гражданина при рассмотрении его обращения корреспондируют установленные статьями 9, 10 того же Закона обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по обязательному рассмотрению обращения в порядке и сроки, установленные ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от ........ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ........ ...........-О-О, статья 16 Федерального закона от ........ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 (Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ........ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Как уже указано выше, факт нарушения ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........»

30-дневного срока рассмотрения обращения Крюкова Д.В. установлен и ответчиками не опровергнут.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех элементов правоотношения, с которыми нормы ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ, ст. 1069 и ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган, в установленный законом срок, в связи с чем исковые требования Крюкова Д.В. подлежат удовлетворению в части.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, моральный вред, выразился в перечисленных ему нравственных страданиях и переживаниях, в частности, по поводу отсутствия возможности своевременно получить ответ из государственного органа на свое обращение, связанное с важными для истца обстоятельствами- проживанием его семьи в аварийном жилье и начислением повышающего коэффициента в связи с отсутствие опломбирования прибора учета потребляемого в данном помещении коммунального ресурса.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и приходит к выводу о взыскании с его пользу компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Моральный вред в силу ст. 1069, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ........... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», подлежит взысканию в пользу истца с субъекта Российской Федерации – .......... в лице Министерства социальной защиты и семейной политики .......... за счет казны .........., как с органа наделенного полномочиями главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, бюджета .........., предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

По смыслу вышеизложенных норм права и разъяснений, критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) и полномочия органа по распоряжению бюджетными средствами согласно ведомственной структуре расходов.

В соответствии с Положением о Министерстве социальной защиты и семейной политики .........., утв. постановлением .......... от ........ ..........., Министерство социальной защиты и семейной политики .......... является исполнительным органом .........., входящим в систему исполнительных органов .......... (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.1 Положения, в соответствии с основными задачами Министерство выполняет в том числе функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, бюджета .........., предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций (п.3.1.7).

В связи с изложенным, в иске к ответчику ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........» суд отказывает.

Требования Крюкова Д.В. о возмещении ему почтовых расходов суд находит подлежащими частичному удовлетворению. Так, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в сумме 67 руб. на направление им ........ жалобы в адрес прокуратуры .........., что подтверждается оригиналом кассового чека ( л.д. 9).

Также истцом понесены судебные расходы в сумме 67 руб. на направление ........ копии искового заявления в адрес ответчика ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........», что подтверждается оригиналом кассового чека (л.д.11), которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с субъекта Российской Федерации- .......... в лице Министерства социальной защиты и семейной политики .......... за счет казны ..........

Несение истцом иных почтовых расходов в сумме 45 руб. доказательствами не подтверждены, в связи с чем в их взыскании суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Крюкова Д.В. удовлетворить в части.

Взыскать с субъекта Российской Федерации- .......... в лице Министерства социальной защиты и семейной политики .......... за счет казны .......... денежную компенсацию морального вреда в пользу Крюкова Д.В. .......... ..........) в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 67 рублей и судебные расходы в сумме 67 рублей. Всего взыскать – 3 134 (три тысячи сто тридцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований Крюкова Д.В. о взыскании компенсации морального вреда и взыскании убытков в виде почтовых расходов в большем размере- отказать.

В иске Крюкова Д.В. о взыскании компенсации морального вреда с .......... государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения «Центр социальных услуг для населения .......... и ..........» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено .........

Председательствующий А.В. Замотаева