Решение по делу № 22-1496/2020 от 21.02.2020

Судья Симонова Н.Б. Дело № 22-1496-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                  12 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Задворных О.С.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвокатов Ткаченко С.Л., Чумак Р.Г.,

осужденных Шарифуллина Р.С., Лобзова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубарева С.Н. и апелляционным жалобам осужденных Шарифуллина А.В., Лобзова А.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 января 2020 года, которым

Шарифуллин Роман Самимзянович, родившийся дата в ****, судимый:

31 марта 2014 года Нытвенским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 июня 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 27 мая 2013 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, освобожденный 5 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

6 июня 2017 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

12 сентября 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за преступление от 9 июля 2019 года и наказания по приговору от 12 сентября 2019 года, к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступление от 12 сентября 2019 года, совершенному после вынесения приговора от 12 сентября 2019 года частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

Лобзов Артем Викторович, родившийся дата в ****, судимый:

23 сентября 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 22 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

24 октября 2019 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

20 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 ноября 2019 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 24 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

по делу разрешены вопросы о гражданском иске, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных обращений, заслушав выступления прокурора Климовой И.В. в поддержание доводов апелляционного преставления и возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, осужденных Шарифуллина Р.С., Лобзова А.В. и адвокатов Ткаченко С.Л., Чумак Р.Г. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, оставлении апелляционного представления без удовлетворения в части, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шарифуллин Р.С. и Лобзов А.В. признаны виновными в двух тайных хищениях имущества ООО «***», совершенных группой лиц по предварительному сговору 9 июля и 12 сентября 2019 года в вечернее и дневное время соответственно в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубарев С.Н. ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что в период с 24 октября 2019 года до 29 января 2020 года Лобзов А.В., а также Шарифуллин Р.С. с 13 сентября 2019 года до 29 января 2020 года под стражей не содержались, а отбывали наказание: Лобзов А.В. – по приговору от 24 октября 2019 года, а Шарифуллин Р.С. – по приговору от 12 сентября 2019 года, таким образом, осужденным этот период необоснованно зачтен в срок лишения свободы, а Лобзову А.В. еще и с применением повышенного коэффициента. Ставит вопрос о зачете Шарифуллину Р.С. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2019 года; а также о зачете времени содержания его под стражей с 29 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того просит зачесть в срок отбытого наказания Лобзову А.В. наказание, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 24 октября 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 20 ноября 2019 года; а также времени содержания его под стражей с 29 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Лобзов А.В. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, указывая на то, что вину он признал полностью, чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, является инвалидом ** группы, страдает хроническими заболеваниями.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шарифуллин Р.С. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, применении положений ст. 64 УК РФ, ссылаясь на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия хронических заболеваний и инвалидности 3 группы. Считает, что назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ является необоснованным, поскольку он в момент совершения преступления 12 сентября 2019 года судим не был в связи с тем, что не знал об оглашении предыдущего приговора 12 сентября 2019 года и не присутствовал при этом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных обращений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением. Суд первой инстанции убедился, что виновность Шарифуллина Р.С. и Лобзова А.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обвинение им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены.

Таким образом суд, удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласились Шарифуллин Р.С. и Лобзов А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу без нарушений закона, обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из двух совершенных преступлений.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных об их личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, вопреки доводам жалобы, суд не только признал, но и должным образом учел: у Шарифуллина Р.С. – явку с повинной по преступлению от 9 июля 2019 года, по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, хронических заболеваний, инвалидности 2 группы; у Лобзова А.В. – по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, хронических заболеваний, инвалидности 3 группы, оказание материальной помощи несовершеннолетнему племяннику.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Выводы суда о возможности назначения осужденным наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы судом в приговоре.

Отягчающих наказание Лобзова А.В. обстоятельств суд не установил и при назначении наказания применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отягчающим наказание обстоятельством у Шарифуллина Р.С. суд признал рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не найдя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Шарифуллина Р.С. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд правильно не применил к осужденным правила ст. 64 УК РФ, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, нет оснований считать, что совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений и дает основания для назначения им более мягкого вида наказания, чем предусмотрено Уголовным законом.

Также с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, личности виновных, суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания осужденным соблюдены.

С доводами апелляционной жалобы осужденного Шарифуллина Р.С. о нарушении судом правил ст. 70 УК РФ согласиться нельзя.

Судом установлено, что оглашение приговора 12 сентября 2019 года в отношении Шарифуллин Р.С. состоялось с 10:40 до 11:00, одно из преступлений по настоящему уголовному делу совершено с 14:00 до 15:00 12 сентября 2019 года, то есть после постановления предыдущего приговора.

Отсутствие осужденного на оглашении приговора не свидетельствует о том, что он не совершал преступления в период неотбытого наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Является правильным решение суда об отбывании наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лобзову А.В. в исправительной колонии общего режима, а Шарифуллину Р.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения осужденным наказания не усматривается, поскольку оно является законным, обоснованным, справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения новых преступлений.

Вопросы, касающиеся гражданского иска, вещественных доказательств и процессуальных издержек разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

    По смыслу взаимосвязанных положений чч 3,3.1,4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

При этом, по смыслу уголовного закона, если суд по первому делу применил коэффициенты кратности, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Указанные положения закона в отношении осужденных соблюдены не в полной мере.

В отношении Шарифуллина Р.С. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в день оглашения приговора, то есть 29 января 2020 года, срок наказания исчислен верно – со дня вступления приговора в законную силу.

Суд зачел в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 13 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима руководствуясь требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, судом не учтено, что с 13 сентября 2019 года до 29 января 2020 года Шарифуллин Р.С. отбывал наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2019 года, поэтому указанный период необоснованно зачтен в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как время содержания его под стражей.

Таким образом, следует зачесть в срок отбытое Шарифуллиным Р.С. по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2019 года наказание с 13 сентября 2019 года до 29 января 2020 года; а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу 12 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Лобзова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в день оглашения приговора, то есть 29 января 2020 года, срок наказания исчислен верно – со дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, суд не учел следующие обстоятельства.

По приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 24 октября 2019 года мера пресечения Лобзову А.В. избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 24 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (6 ноября 2019 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 20 ноября 2019 года наказание Лобзову А.В. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 20 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (3 декабря 2019 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 24 октября 2019 года с 24 октября по 19 ноября 2019 года.

Таким образом, следовало зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу 12 марта 2020 года, а также содержание его под стражей: в период с 24 октября до 6 ноября 2019 года по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 24 октября 2019 года, а также с 20 ноября до 3 декабря 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 20 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку он отбывал наказание в период с 6 ноября до 20 ноября 2019 года по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 24 октября 2019 года, а в период с 3 декабря 2019 года до 29 января 2020 года – по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 20 ноября 2019 года, то эти периоды подлежали зачету в срок наказания без повышающего коэффициента.

Между тем, суд, необоснованно применив положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указанные периоды зачел в срок отбытия наказания, чем допустил существенное нарушение норм уголовного закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного решения.

Учитывая изложенное, приговор в этой части в отношении осужденных подлежит изменению.

В остальной части принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения по иным причинам, кроме указанной выше, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 января 2020 года в отношении Шарифуллина Романа Самимзяновича и Лобзова Артема Викторовича изменить:

зачесть в срок лишения свободы отбытое Шарифуллиным Р.С. по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2019 года наказание с 13 сентября 2019 года до 29 января 2020 года; а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу 12 марта 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок лишения свободы Лобзову А.В. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу 12 марта 2020 года, а также период с 24 октября до 6 ноября 2019 года как содержание под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 24 октября 2019 года, а также с 20 ноября до 3 декабря 2019 года, как содержание под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 20 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также отбытое Лобзовым А.В. наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 24 октября 2019 года с 6 ноября до 20 ноября 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 20 ноября 2019 года наказание с 3 декабря 2019 года до 29 января 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубарева С.Н. и апелляционные жалобы осужденных Шарифуллина Р.С. и Лобзова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Председательствующий               подпись