Решение по делу № 2-2348/2024 от 16.05.2024

                 Дело № 2-2348/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года                                                           город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Косовой О.В.,

с участием истца Дейниженко С.С., представителя истца Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности за период с ноября 2023 года по май 2024 года в размере 245000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9003,51 руб., штраф в размере 84000 руб., в соответствии с п. 6 Договора. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6580 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 1590000 рублей, заверенный нотариально. Согласно Договора, ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ: часть суммы в размере 850000 рублей ежемесячно равными частями по 35000 рублей, часть суммы в размере 750000 рублей – в последний месяц установленного срока. Однако принятое на себя обязательство ФИО3 не выполнила, на дату обращения с исковым заявлением задолженность составила 245000 рублей. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 245000 рублей. В случае просрочки ежемесячного срока, установленного в п.4.1 Договора для возврата очередной части займа, Заемщик обязался уплатить штраф в размере 3000 рублей за каждый факт нарушения такого срока. С учетом периода нарушения обязательств, истец просит взыскать штраф в размере 84000 рублей, рассчитанный в соответствии с п.6 Договора. В связи с несвоевременным исполнением обязательств перед истцом, на сумму долга подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством электронной почты направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что с исковыми требованиями согласна.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1590000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа, возврат денег должен производиться в городе Севастополе наличными денежными средствами в следующем порядке: - часть суммы займа в размере 840000 рублей возвращается займодавцу в течении срока, указанного в п.1 заключенного договора, ежемесячно равными частями (по 35000 рублей) не позднее 20 числа расчетного месяца; часть суммы займа в размере 750000 рублей возвращается займодавцу в последний месяц срока, указанного в п.1 настоящего договора, единовременным платежом. Факт возврата денежных средств будет подтверждаться расписками сторон, составленными в простой письменной форме (п.п.4, 4.1, 4.2 Заключенного Договора).

В подтверждение факта заключения договора займа на указанных условиях и передачи займодавцем заемщику денежных средств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, удостоверенный нотариусом.

Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнила, заемные денежные средства в установленный срок не возвратила, в соответствии с графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 заключенного Договора, ФИО2 передал ФИО3 указанные в п.1 денежные средства до подписания настоящего договора.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае ответчиком не предоставлено доказательств безденежности займа.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, согласно которого ответчик приняла обязательство по возврату истцу денежной суммы в размере 1590000 рублей, согласно установленных периодов и сроков погашения, указанных в п.4 Договора, что подтверждает возникновение у ФИО3 заемного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор в пределах заявленных исковых требований, учитывая установленный факт заключения договора займа, и то обстоятельство, что обязательства надлежащим образом ответчиком не исполнены, сумма займа по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2023 года по мая 2024 года истцу не возвращена, суд находит обоснованными и законными требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 245000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о согласовании сторонами в требуемой форме (письменно) условия о процентах в размере, отличном от размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению именно правила п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9003 рублей 51 копеек.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом, а потому требования иска в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9003 рублей 51 копеек.

Согласно п.6 Договора, в случае просрочки ежемесячного срока, установленного с п.4.1 настоящего договора для возврата очередной части займа, Заемщик обязуется уплачивать штраф в размере 3000 рублей за каждый факт нарушения такого срока.

Истцом произведен расчёт суммы штрафа в соответствии с п.6 Договора в общем размере 84000 руб.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика.

Истец направил ответчику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего времени ФИО3 не выполнено.

При указанных обстоятельствах требования искового заявления являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму дола за период с ноября 2023 года по май 2024 год в размере 245000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9003,51 рублей, штраф в размере 84000 рублей, государственную пошлину в размере 6580 рублей.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 01 июля 2024 года.

Председательствующий                                                Ю.В. Тесля