Решение от 29.03.2023 по делу № 2-788/2023 от 13.01.2023

57RS0023-01-2023-000103-71

Дело № 2-788/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года               город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Коломыцева О.Н. – Клейменова К.С. к Катикову Р.Р., публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Орловского отделения № 8595, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

финансовый управляющий Коломыцева О.Н. – Клейменов К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Катикову Р.Р., публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Орловского отделения №***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование которого указано, что постановлением Девятнадцатого арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №*** за Коломыцевым О.Н. признано право собственности на квартиру по адресу: <...>

Также указывает, что уведомлением о проведении государственной регистрации истец извещен о государственной регистрации обременения права - запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры на основании постановления по исполнительному производству, возбужденного в отношении Катикова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк».

Поскольку установленные ограничения (обременения) нарушают права истца как собственника недвижимого имущества, истец с учетом уточнения иска, просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <...>

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, третьими лицами судебные приставы – исполнители Якушева И.Г., Прокудин Н.А.

В судебном заседании финансовый управляющий Коломыцева О.Н. – Клейменов К.С. уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании Коломыцев О.Н. не возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закона об исполнительном производстве) судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании ходатайства ПАО «Сбербанк» Железнодорожным районным судом г. Орла приняты меры по обеспечению иска ПАО «Сбербанк» к Катикову Р.Р. и ООО «ГлобалТрейд» о взыскании долга, а именно наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Катикову Р.Р. в переделах суммы исковых требований 1 134 120 руб. 01 коп.

В рамках исполнительного производства по исполнению требований о принятии мер по обеспечению иска, судебными приставами – исполнителями Советского РОСП г. Орла на основании статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (записи от ДД.ММ.ГГ №*** и от ДД.ММ.ГГ №***).

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, в солидарном порядке с <данные изъяты> и ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Орловского отделения № 8595 взыскана задолженность в размере 1 234 120 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 871 руб.

В свою очередь, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу №*** прекращено право собственности Катикова Р.Р. право собственности на указанное жилое помещение признано за Коломыцевым О.Н.

Уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГ истец извещен о государственной регистрации обременения права - запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, учитывая, что меры по обеспечению иска приняты в отношении ответчика Катикова Р.Р., а исходя из текста определения от ДД.ММ.ГГ спорное имущество не поименовано как подлежащее аресту в рамках обеспечения иска, при этом в связи с признанием право собственности на спорное имущество Коломыцевым О.Н. у Катикова Р.Р. отсутствуют какие либо права на спорное имущество, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░.