Решение по делу № 2-788/2023 от 13.01.2023

57RS0023-01-2023-000103-71

Дело № 2-788/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года               город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Коломыцева О.Н. – Клейменова К.С. к Катикову Р.Р., публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Орловского отделения № 8595, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

финансовый управляющий Коломыцева О.Н. – Клейменов К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Катикову Р.Р., публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Орловского отделения №***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование которого указано, что постановлением Девятнадцатого арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №*** за Коломыцевым О.Н. признано право собственности на квартиру по адресу: <...>

Также указывает, что уведомлением о проведении государственной регистрации истец извещен о государственной регистрации обременения права - запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры на основании постановления по исполнительному производству, возбужденного в отношении Катикова Р.Р. в пользу ПАО «Сбербанк».

Поскольку установленные ограничения (обременения) нарушают права истца как собственника недвижимого имущества, истец с учетом уточнения иска, просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <...>

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, третьими лицами судебные приставы – исполнители Якушева И.Г., Прокудин Н.А.

В судебном заседании финансовый управляющий Коломыцева О.Н. – Клейменов К.С. уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании Коломыцев О.Н. не возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закона об исполнительном производстве) судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании ходатайства ПАО «Сбербанк» Железнодорожным районным судом г. Орла приняты меры по обеспечению иска ПАО «Сбербанк» к Катикову Р.Р. и ООО «ГлобалТрейд» о взыскании долга, а именно наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Катикову Р.Р. в переделах суммы исковых требований 1 134 120 руб. 01 коп.

В рамках исполнительного производства по исполнению требований о принятии мер по обеспечению иска, судебными приставами – исполнителями Советского РОСП г. Орла на основании статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (записи от ДД.ММ.ГГ №*** и от ДД.ММ.ГГ №***).

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, в солидарном порядке с <данные изъяты> и ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Орловского отделения № 8595 взыскана задолженность в размере 1 234 120 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 871 руб.

В свою очередь, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу №*** прекращено право собственности Катикова Р.Р. право собственности на указанное жилое помещение признано за Коломыцевым О.Н.

Уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГ истец извещен о государственной регистрации обременения права - запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, учитывая, что меры по обеспечению иска приняты в отношении ответчика Катикова Р.Р., а исходя из текста определения от ДД.ММ.ГГ спорное имущество не поименовано как подлежащее аресту в рамках обеспечения иска, при этом в связи с признанием право собственности на спорное имущество Коломыцевым О.Н. у Катикова Р.Р. отсутствуют какие либо права на спорное имущество, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

исковое заявление финансового управляющего Коломыцева Олега Николаевича – Клейменова К.С. к Катикову Р.Р., публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Орловского отделения №***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №***, расположенной по адресу: <...>, наложенные судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ, содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 06 апреля 2023 года.

Судья                                 Е.Е. Бардина

В мотивированном виде решение суда изготовлено 06 апреля 2023 г.