Решение по делу № 33-1714/2016 от 26.07.2016

Судья Монге-Далай Ч.Ч.                  Дело № 33-1714/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  09 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Д.О. к Акционерному обществу «Связной банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Д.О. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Д.О. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счёт в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 2 июля 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заёмщик, был лишён возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, тем самым ущемив права истца в значительной части при заключении стандартной формы договора. Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с решением суда, истец Д.О. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что она была лишена возможности повлиять на условия договора, так как они были определены в стандартных формах. Банк, заключив кредитный договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив закон, и ущемив права заёмщика, обязан уплатить штраф и выплатить истцу компенсацию в счёт возмещения причинённого морального вреда. В кредитном договоре не указана полная стоимость кредита.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. В апелляционной жалобе истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Д.О., Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (далее Условия), Тарифов по банковскому обслуживанию Связном Банке (ЗАО) (далее Тарифы), между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор 12.10.2012г., предметом которого являются отношения сторон по предоставлению банком заемщику возобновляемого кредита на принципах срочности и возвратности, платности.

Согласно заявлению Д.О., кредитная карта была предоставлена истцу на следующих условиях: валюта счета - рубли, лимит кредитования - ** рублей, расчётный период - с 26-го по 25-е число месяца, длительность льготного периода — до 50 дней, процентная ставка по кредиту - ** % годовых, минимальный платеж - ** рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец сам выразил согласие на заключение с ним договора кредитования.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы жалобы о том, что до подписания кредитного договора истцу не была сообщена полная стоимость кредита, а также указанная сумма не нашла отражения в кредитном договоре.

Истец подтвердил ознакомление и согласие с содержанием условий кредитного договора, подписав заявление, адресованное банку. То есть на день заключения кредитного договора истец была осведомлена о полной сумме, подлежащей выплате в рамках заключаемого кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В суд первой инстанции представитель ответчика представил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, просил отказать в удовлетворении иска по указанным основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд, исходил из того, что, подписав заявление 12 октября 2012 года, истец не могла не знать о нарушении своих прав. В суд с иском она обратилась только 28 апреля 2016 года.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом, поскольку право на обращение в суд за защитой нарушенных прав у неё возникло в момент, когда она узнала или должна была узнать о том, что кредитный договор заключен с нарушениями, то есть в день подписания заявления, начиная с 12 октября 2012 г.

Поскольку на день обращения в суд годичный срок, установленный ст. 196 ГК РФ, истёк, а истец не предоставил доказательств уважительности причин пропуска этого срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Объективных препятствий для реализации в течение предусмотренного законом срока права на обращение за судебной защитой у истца не было, убедительных доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам истцом не представлено.

Пропуск срока обращения в суд за защитой права при его нарушении является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.     

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2016 года.

Председательствующий

Судьи