Решение по делу № 2-268/2016 от 15.07.2016

Дело №2-268/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием ответчика Сазоновой В.М. и его представителя Максимова А.Н., допущенного в судебном заседании по письменному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 к Сазоновой В.М., Шадриковой А.В., Патшину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников и поручителя,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 (далее Кредитор) обратился в суд с иском к Сазоновой В.М., Щадриковой А.В., Патшину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников и поручителя указывая, что между Кредитором и ФИО1, ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под ... % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГ с Сазоновой В.М..

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГ поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам.

Согласно свидетельств о смерти № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ поручитель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ.

По утверждению представителя истца наследниками после смерти заемщика ФИО1 являются Шадрикова А.В., Патшин А.В..

Также у истца имеется информация о наличии наследственного имущества, а именно: земельного участка, находящегося по адресу: ..., кадастровый №.

В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, п.2.3 договора поручительства потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены поручителям.

С учетом частичного погашения по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере ... рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – ... просроченные проценты – ... рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойка – ... рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просит взыскать солидарно с Сазоновой В.М. Шадриковой А.В., Патшина А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Представитель истца Кредитора, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя Кредитора и удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Шадрикова А.В., Патшин А.В. надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения на иск и ходатайства об отложении судебного разбирательства нее заявляли.

Ответчик Сазонова В.М. в судебном заседании иск не признала и показала, что действительно ДД.ММ.ГГ по просьбе ФИО1 согласилась стать поручителем при получении последней денежного кредита в сумме ... рублей. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ году. В связи со смертью заемщика ФИО1 прекращены и ее обязательства по кредиту. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Максимов А.Н. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя Сазоновой В.М. и просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика и его представителя, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч. 2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, между Кредитором и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под ... % годовых. Указанный договор обеспечен поручительством физических лиц от ДД.ММ.ГГ № с ФИО2 и № с Сазоновой В.М.

Согласно абз. 2 п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора Дополнительном офисе № Канашского отделения № Сбербанка России, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика ФИО1

Во исполнение условий кредитного договора Кредитором распорядительной надписью филиала Кредитора (л.д.18) зачислено ФИО1 на счет по вкладу № в Канашском отделении № Сбербанка России ... рублей.

В силу п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Также сторонами установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренный п.п. 1.1, 4.3, 4.5 кредитного договора.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Из имеющегося в деле расчета задолженности на ДД.ММ.ГГ (л.д.6,7-8) видно, что заемщиком обязательства по договору исполнялись несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, а также внесение сумм в меньших размерах, чем предусмотрено в срочном обязательстве.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ, заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Яльчикского района ЧР составлена запись акта о смерти № (л.д.20).

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ следует, что поручитель ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГ, о чем отделом ЗАГС администрации Яльчикского района ЧР составлена запись акта о смерти № (л.д.23).

Согласно представленным стороной истца расчетам, просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась в размере ... рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – ... просроченные проценты – ... рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойка – ... рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенного расчета, не усматривает. Ответчики своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов не представили и явившимися ответчиками в судебном заседании не оспаривается.

Обязательство на основании ч.1 ст.418 ГК РФ прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Положениями статей 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 34, 58-61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч.2 ст.153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810,819 ГК РФ).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или же признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено Верховным Судом РФ п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщений нотариуса от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ наследственные дела на имущество заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, а также поручителя ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, в делах Яльчикской нотариальной конторы Чувашской Республики не имеется. Никто из наследников ФИО1 и ФИО2 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Также согласно сообщения президента нотариальной палаты Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГ (л.д.22) усматривается отсутствие сведений о наследственном деле, открытом после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ, следовательно, с заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусам никто не обращался.

Установленный законом срок для принятия наследства после смерти заемщика ФИО1 истек ДД.ММ.ГГ году, а после смерти поручителя ФИО2 - ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписки из похозяйственной книги № в хозяйстве, расположенном по адресу ... после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГ году продолжал проживать муж ФИО2, который в свою очередь умер ДД.ММ.ГГ году и после смерти последнего никто в данном хозяйстве не был зарегистрирован и не проживал.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками Патшиным А.В. и Шадриковой А.В. наследства после смерти ФИО1 и ФИО2, совершении каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, оснований считать их наследниками умерших у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований Кредитора к ответчикам Шадриковой А.В. и Патшину А.В. не имеется.

В части разрешения иска, заявленного к поручителю Сазоновой В.М., суд исходит из следующего.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ Сазонова В.М. приняла на себя обязанность за исполнение обязательства, предусмотренных кредитным договором за заемщика ФИО1 и в случае смерти последнего, что прямо указано в заключенном ими с Кредитором договоре (п. 2.8 договора). Поскольку ФИО1 до полного исполнения обязанностей по кредитному договору умерла, возложенная на поручителей пунктом 2.8 кредитного договора обязанность Сазоновой В.М. по погашению кредита и уплате процентов перешла к ней.

Как установлено в судебном заседании, данный пункт договора поручительства ответчиком Сазоновой В.М. не оспаривалось и продолжает действовать.

В силу требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ ответчики письмами от ДД.ММ.ГГ (л.д.30-22) извещались истцом о необходимости возврата оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчик Сазонова В.М., несмотря на распределение бремени доказывания, своих возражений по поводу методики и правильности приведенных истцом расчетов суммы задолженности по кредитному договору не высказала и не оспаривала, доказательств об оплате суммы долга не предоставила. Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверены и признаны обоснованным.

При этом утверждения ответчика Сазоновой В.М. о том, что она не может нести ответственность в связи со смертью основного заемщика по кредитному обязательству суд находит не состоятельными, ибо в соответствии со ст.421 ГК РФ участники гражданского оборота свободны в заключении договора. Они вправе заключать как предусмотренные, так и не предусмотренные законом либо другими правовыми актами. Условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или оными правовыми актами. Включив в условия договоров поручительства обязанность поручителей отвечать по долгам заемщика ФИО1 Кредитор и Сазонова В.М. воспользовались предоставленным им ст.421 ГК РФ правом своим соглашением определять условия договора. Прямо предусмотрев в пункте 2.8 договора поручительства смерть заемщика и обязанность поручителя в случае наступления этого события принять на себя обязательство отвечать за исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, стороны достигли соглашения о том, что в случае смерти заемщика ФИО1 ее обязанности по возврату кредита и уплате процентов перейдут к поручителю в полном объеме.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 8 и 9 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», и с правовыми позициями, высказанными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 постановления от 12.07.2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» смерть должника не прекращает поручительства (за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со ст.418 ГК РФ), положения п.2 ст.367 ГК РФ применению не подлежат, иное может быть предусмотрено договором поручительства. Согласие поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком, в том числе и в случае изменения условий кредитного договора, должно быть явно выражено им в договоре.

Поскольку условие, в соответствии с которым Сазонова В.М. отвечает по кредитным обязательствам ФИО1 в случае ее смерти, прямо предусмотрено в заключенном с ответчиком договоре поручительства, поскольку согласие поручителя принять на себя вытекающие из кредитного договора обязанности ФИО1 в случае ее смерти является явно выраженным, не допускает иного истолкования.

Таким образом, суд пришел к выводам о том, что в соответствии со статьями 309,314, 811 и 819 ГК РФ на поручителе Сазоновой В.М. лежит обязанность по возврату Кредитору кредита и уплата процентов, что в соответствии со статьями 361 и 363 ГК РФ и п.2.8 договора поручительства со смертью заемщика ФИО1 эта обязанность перешла к поручителю Сазоновой В.М., которая обязаны выплатить в пользу Кредитора требуемые им денежные суммы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму ... рублей, который подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать Сазоновой В.М. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере ..., в том числе: ... рублей - сумма просроченного основного долга; ... – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ... рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., а в удовлетворении заявленных требований к Шадриковой А.В., Патшину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов