Решение по делу № 33-4872/2021 от 06.04.2021

Судья Майко П.А. Дело № 33-4872/2021

УИД 24RS0041-01-2020-002802-42

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.

судей - Лоншаковой Е.О., Сударьковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Пиндюровой Валентины Николаевны к Пиндюрову Виктору Николаевичу о признании договоров купли - продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе истицы Пиндюровой В.Н.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по исковому заявлению Пиндюровой Валентины Николаевны к Пиндюрову Виктору Николаевичу о признании договоров купли продажи недействительными»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Пиндюрова В.Н. предъявила в суде иск к Пиндюрову В.Н. о признании недействительным договора купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>. Свои требования истица мотивировала тем, что 08 сентября 2017 года заключила с ответчиком оспариваемый договор купли - продажи и дополнительное соглашение об отсрочке платежей по оплате стоимости объектов недвижимого имущества в сумме 2 000 000 рублей. 21 сентября 2017 года договоры купли- продажи были зарегистрированы управлением Росреестра. До настоящего времени обязательства по оплате стоимости проданных объектов недвижимости ответчиком не исполнены. Кроме того, в договорах купли- продажи была неверно указана дата рождения ответчика <дата> года рождения, тогда как дата рождения покупателя <дата>. Несмотря на неверно указанную дату рождения покупателя, управление Росреестра зарегистрировало переход права собственности.

Просила признать недействительными договоры купли- продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> в <адрес>, отменить регистрацию Управлением Росреестра сделок купли- продажи от 08.09.2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истица просит об отмене принятого по делу определения, ссылаясь на то, что заявление об отказе от предъявленных требований написала под давлением судьи, спор с ответчиком до настоящего времени не разрешен, никаких денег от ответчика в счет исполнения обязательств по договору купли- продажи она не получала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а определение суда подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно частей первой и второй статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу ч.2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, до принятия отказа истца от исковых требований, суд обязан проверить не противоречит ли отказ от иска закону, не нарушает ли прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Кроме того, суд обязан проверить является ли заявление об отказе от иска свободным волеизъявлением стороны в споре.

Указанные требования закона, судом при принятии отказа Пиндюровой В.Н. от предъявленных требований не были выполнены судом, что следует из протокол судебного заседания, поскольку судом не выяснены причины отказа от иска, связаны ли они с урегулированием спора и каким образом, последствия отказа от исковых требований.

То обстоятельство, что определение суда обжалуется стороной истца, свидетельствует о том, что судебный спор не разрешен.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Пиндюровой Валентины Николаевны к Пиндюрову Виктору Николаевичу о признании договоров купли - продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки, возвратить в тот же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: