Решение по делу № 33-395/2021 от 11.01.2021

Судья Корнийчук Ю.П. Дело № 33-395/2021 2.065

Дело № 2-368/2020 УИД 24RS0007-01-2020-000285-83

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей Баимовой И.А., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Санькова Евгения Сергеевича к АО «КБ «Искра» об установлении периодов работы, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Санькова Е.С.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Санькова Евгения Сергеевича к АО КБ «Искра» об установлении периодов работы, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав докладчика и представителя ответчика - АО «КБ «Искра» Николаеву Е.В. (на основании доверенности от 27.03.2020г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саньков Е.С. обратился в суд с требованиями к АО «КБ «Искра» об установлении периода работы с 29.06.2015г. по 30.11.2015г. периодом работы в районах Крайнего Севера, возложении на АО КБ «Искра» обязанности откорректировать индивидуальные сведения на лицевом счете в Управлении Пенсионного Фонда в Российской Федерации с указанием территориальной принадлежности - районы Крайнего Севера за период с 29.06.2015г. по 30.11.2015г., взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с 29.06.2015г. по 30.11.2015г. и с 01.12.2015г. по 30.09.2019г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должности техника и инженера. При приеме на работу 29.06.2015г. стороны договорились, что местом работы истца будет г. Норильск, заработная плата выплачиваться с учетом работы в районах Крайнего Севера.

Ссылается на то, что на момент трудоустройства 29.06.2015 АО «КБ «Искра» только открывало свое отделение в <адрес> и истец был первым работником, принятым для работы в районах Крайнего Севера. В трудовом договоре от 29.06.2015г. указано место работы - Красноярск, <адрес>, поскольку в тот момент в г.Норильске еще не было своего офиса, арендой которого занимался истец.

Истец ссылается на то, что весь период работы с 29.06.2015г. по 30.09.2019г. работал только в Норильске.

Также указывает, что после прекращения трудовых отношений в середине июля 2019 года узнал, что весть период работы у ответчика был отражен без территориального кода - кода работы в районах Крайнего Севера.

Кроме того указывает, что 07.10.2019г. получил от ответчика данные о корректировке сведений от 18.07.2019., где период работы с 01.12.2015г. по 30.10.2019г. учтен с кодом работы в районах Крайнего Севера, период с 29.06.2015г. по 30.11.2015г. не содержит сведений о работе в районах Крайнего Севера.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Саньков Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, указывая, что материалами дела бесспорно подтверждается, что в период с 29.06.2015г. по 30.09.2019г. он работал только в г. Норильске, а также ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в нарушении принципа распределения обязанностей по доказыванию, не извещении его о судебном заседании, назначенном на 02.10.2020 года, не обеспечении его личного участия при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, о чем он просил в исковом заявлении.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, не заявивших об уважительной причине неявки в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, выразившую согласие с решением суда, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Территории, относящиеся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним, определяются в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029" (с последующими изменениями и дополнениями). Указанное постановление содержит Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 146 Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает, в том числе, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц осуществляется в порядке, установленном постановлением Правления ПФ РФ от 15 октября 2019 г. N 519п (зарегистрирован в Минюсте РФ 16.12.2019 N 56821), в том числе, по заявлению застрахованного лица о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. В соответствии с пп. 1 п. 4 названного постановления ПФ РФ в целях корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованное лицо (представитель застрахованного лица) представляет, в том числе, документы, подтверждающие основания для корректировки сведений персонифицированного учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет: о стаже на соответствующих видах работ, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В силу п. 15 постановления, корректировка сведений персонифицированного учета по вопросу уточнения сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в отношении сведений за периоды работы у страхователя, осуществляющего деятельность, производится путем выполнения территориальным органом ПФР по месту регистрации страхователя процедуры по приему и включению в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений персонифицированного учета, представленных страхователем в соответствии с уведомлением, в целях устранения имеющихся расхождений.

Разрешая требования Санькова Е.С. об установлении периода работы с 29.06.2015 года по 30.11.2015 года периодом работы в районах Крайнего Севера, возложении на АО КБ «Искра» обязанности откорректировать индивидуальные сведения на лицевом счете в Управлении Пенсионного Фонда в Российской Федерации с указанием территориальной принадлежности - районы Крайнего Севера за период с 29.06.2015 года по 30.11.2015 года, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание, что место работы истца в соответствии с трудовым договором от 29.06.2015 года было определено в г. Красноярске, учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами доводы истца о постоянной работе в спорный период в г. Норильске не подтверждены, пришел к верному выводу о том, что оснований для установления Санькову Е.С. периода работы с 29.06.2015 года по 30.11.2015 года периодом работы в районах Крайнего Севера не имеется, в этой связи правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Данные выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которого следует, что 29 июня 2015 года между акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра» (АО «КБ «Искра») и истцом Саньковым Е.С. заключен трудовой договор № 29/06/1, в соответствии с которым последний принят на работу 29 июня 2015 года на должность техника в отдел технического обслуживания инженерных систем технической дирекции инженерно-технического центра.

Пунктом 1.2 указанного трудового договора определено, что местом работы работника является АО КБ «Искра» по адресу Телевизорная, 1.

Пунктом 1.8 трудового договора предусмотрено, что работа сотрудника предполагает наличие служебных командировок, имеет разъездной характер, с территорией разъезда – Красноярский край.

Разделом 2 трудового договора истцу Санькову Е.С. была установлена повременно-премиальная оплата труда: должностной оклад в размере 27630 руб., районный коэффициент 30%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30%.

Из п. 3.2 трудового договора следует, что работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях продолжительностью 8 календарных дней.

В трудовом договоре указаны юридический и фактический адреса АО «КБ «Искра»: <адрес>, а также указан адрес регистрации и адрес проживания истца: <адрес>. Этот же адрес истца указан и в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности Санькова Е.С., подписанного им 29.06.2015г.

Из приказа о приеме Санькова Е.С. на работу № 29/06/1 от 29.06.2015 года, с которым истец ознакомлен 29.06.2015 года, также следует, что истцу установлен должностной оклад в размере 27630 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%.

Согласно табелям учета рабочего времени за июнь-ноябрь 2015г., количество отработанного истцом времени отражено в подразделении отдела технического обслуживания инженерных систем технической дирекции инженерно-технического центра. Каждый табель подписан специалистом по документообороту, руководителем отдела и работником кадровой службы, является единым (по подразделению) документом, в котором работа истца в ином месте, отличном от места нахождения подразделения, в том числе в г. Норильск, не указана.

Приказом № 30/11/2у от 30.11.2015 года трудовой договор, заключенный с истцом 29.06.2015 года, был расторгнут, и он уволен с работы 30.11.2015 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника

01 декабря 2012 года между акционерным обществом «Красноярское конструкторское бюро «Искра» и Саньковым Е.С. заключен трудовой договор № 01/12/2, в соответствии с которым истец был принят на работу 01 декабря 2015 года на должность инженера 3 категории в отдел технического обслуживания инженерных систем технической дирекции инженерно-технического центра.

В соответствии с условиями трудового договора от 01.12.2015 года место работы работника определено по адресу: <адрес> (п.1.2), указано, что взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами посредством сети Интернет (п.1.9), истцу был установлен оклад в размере 17003 руб., районный коэффициент 80%, надбавка за работу в районах Крайнего Сервера и приравненных к ним местностях-30% (п.2.1).

В трудовом договоре от 01.12.2015 года указано, что Саньков Е.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>. Также данным трудовым договором истцу установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях продолжительностью 24 календарных дня (п.3.2).

Согласно записи в трудовой книжке истца о данном периоде работы истец 01.12.2015г. был принят в отдел технического обслуживания инженерных систем технической дирекции инженерно-технического центра на должность инженера 3 категории на дистанционных условиях работы в г. Норильск.

Из справки о регистрации по месту пребывания, выданной ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г.Норильске, следует, что Саньков Е.С. с 28.04.2016г. по 30.10.2020г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Согласно расчетным листкам за период с июня по ноябрь 2015 года истцу Санькову Е.С. начислялась заработная плата с учетом районного коэффициента 30%, надбавки за работу в районах Крайнего Сервера и приравненных к ним местностях-30%, с декабря 2015 года при начислении заработной платы применялся районный коэффициент - 80%.

Из сведений о корректировке ответчиком данных, учтенных на индивидуальном лицевом счете Санькова Е.С. от 18.07.2019 года, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, следует, что АО «КБ «Искра» представило сведения о страховом стаже истца за период с 29.06.2015 года по 30.11.2015 года без указания кода работы в районе Крайнего Севера.

Истцом в материалы дело в качестве доказательств, подтверждающих его доводы о постоянной работе в период с 29.06.2015 года по 30.11.2015 года в г. Норильске, представлены банковская выписка об историях операций по дебетовой карте за период с 07.08.2015г. по 30.11.2015г., электронные билеты, в которых указана даты его вылета в г.Норильск 04.07.2015г. и 24.12.2015г., билеты для проезда на внутреннем водном транспорте в п.Носок, п.Караул, г.Дудинка от 07.10.2015г., 08.10.2015г., 11.10.2015г., список переданных ему 30.06.2015г. Деминым ТМЦ, договор об оказании услуг связи от 09.07.2015г., выпиской по счету Сбербанка, письменными пояснениями сына и тещи.

Проанализировав указанные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства достоверно не подтверждают постоянный характер работы истца в период с 29.06.2015 года по 30.11.2015 года в г. Норильске, свидетельствуют о разъездном характер работы, который предусмотрен пунктом 1.8 трудового договора, заключенного с истцом от 29.06.2015 года. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

При этом судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание в качестве доказательства работы истца в спорный период в г. Норильске список переданных истцу 30.06.2015г. Дёминым ТМЦ, поскольку доказательств работы Дёмина в АО «КБ «Искра» в спорный период не представлено; письменные объяснения сына истца ФИО9 и матери супруги истца ФИО10, учитывая положения п. 1 ст. 157 ГПК РФ о непосредственном исследовании доказательств по делу; авансовый отчет и договор об оказании услуг связи от 09.07.2015 года, поскольку данные доказательства как по отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют лишь о периодическом пребывании истца в г. Норильск, в том числе в связи с характером работы и проживанием членов его семьи, при этом не подтверждают бесспорно факт постоянного исполнения истцом трудовых обязанностей в период с 29.06.2015 года по 30.11.2015 года в г.Норильске. При том, что все документы, которыми оформлены трудовые отношения сторон, подписанные истцом, что им не оспаривается, указывают на трудоустройства Санькова Е.С. в г. Красноярске и разъездной характер работы с территорией разъезда – Красноярский край, куда входит и г. Норильск.

В этой связи, суд правомерно не принял во внимание ссылку истца на указание в трудовом договоре от 29.06.2015 года места работы в г. Красноярске в связи с отсутствием у ответчика офиса в г.Норильске, поскольку на дату нового трудоустройства истца 01.12.2015 года офис в г.Норильске у ответчика также отсутствовал, при том, что место работы Санькова Е.С. было там определено.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также с оценкой представленных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой не усматривается.

Представленные сторонами доказательства, вопреки доводам жалобы, оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания распределено между сторонами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, согласно которой на истце лежала процессуальная обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При этом ссылка истца в жалобе на пропорциональное уменьшение его оклада с 01.12.2015г. в связи с увеличением размера районного коэффициента до 80% по сравнению с окладом, установленным ему в повышенном размере за спорный период с целью компенсации районного коэффициента в размере 30% не опровергают выводы суда по существу спора, учитывая, что в спорный период истец занимал иную должность, с которой был уволен 30.11.2015г. и принят 01.12.2015г. на другую должность и иное место работы. Кроме того, с 01.12.2015г. истцу в отличие от спорного периода по условиям трудового договора были установлены и иные гарантии в связи с работой в г. Норильск в виде дополнительного отпуска.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, подтверждающие отсутствие супруги истца в определенные периоды, когда производились платежи по банковской карте Санькова Е.С. в г.Норильске, также не опровергают выводы суда о недоказанности постоянной работы истца в спорный период в районе Крайнего Севера, с учетом представленных ответчиком документальных доказательств и условий трудового договора от 29.06.2015 года, предполагающих разъездной характер работы в пределах территории Красноярского края.

Довод апелляционной жалобы о не извещении истца о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции требования процессуального законодательства были соблюдены, о чем свидетельствуют извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 сентября 2020 года на 12-15 час, направленные по месту жительства и месту регистрации Санькова Е.С. заказным письмом с уведомлением от 07.09.2020 года.

Объявление перерыва в судебном заседании на непродолжительный период с 30 сентября 2020 года до 02 октября 2020 года не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ) и суд не обязан извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Доводы апелляционной жалобы о необеспечении личного участия истца в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении, основанием для отмены решения суда не является, поскольку в материалах дела имеется ходатайство истца от 26.08.2020 года о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца о судебном заседании, назначенном на 30.09.2020 года, принимая во внимание наличие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что положениями ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда дополнительно извещать стороны о слушании дела в случае объявления перерыва в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые не опровергают выводы суда по существу спора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Санькова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: