Решение по делу № 2-4632/2015 от 11.06.2015

Мотивированное решение

изготовлено 30 июля 2015 года

Дело № 2-4632/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.

при секретаре Яганшиной А.М.,

с участием: помощника прокурора Тищенко Г.Н.,

представителя ответчика Фоминой А.А.,

представителя третьего лица Тихомировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кольского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу ««АтомЭнергоСбыт» о возложении обязанности по возобновлению подачи электрической энергии для обеспечения работы электрокотельной и подачи горячего водоснабжения в жилой фонд,

установил:

<адрес> Мурманской <адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории муниципального образования городского поселения <адрес>, обратился в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») о возложении обязанности по возобновлению подачи электрической энергии для обеспечения работы электрокотельной и подачи горячего водоснабжения в жилой фонд.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства, направленного на обеспечение жителей н.<адрес> коммунальной услугой по горячему водоснабжению. В ходе проверки установлено, что в данном муниципальном образовании отсутствует горячее водоснабжение ввиду введенного ответчиком полного ограничения режима потребления электроэнергии котельной <адрес>.

Проверкой также установлено, что поставка электроэнергии на электрокотельную <адрес> осуществляется на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком электроэнергии - АО «АтомЭнергоСбыт» и Муниципальным унитарным предприятием «Кильдинстрой» договора энергоснабжения №.

В соответствии с указанным договором АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось подавать потребителю МУП «Кильдинстрой» электрическую энергию, в том числе на котельную в <адрес>, вырабатывающую тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилых помещений многоквартирных домов <адрес>.

Потребителями указанной коммунальной услуги горячего водоснабжения являются, в том числе граждане Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выполняющие свои обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуге в виде горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МУП «Кильдинстрой» направлено уведомление № о нарушении МУП «Кильдинстрой» условий договора энергоснабжения №, положения которого распространяются на территорию <адрес> Мурманской <адрес>, в части оплаты электроэнергии и образования задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В данном уведомлении АО «АтомЭнергоСбыт» предписывает, в случае непогашения задолженности в полном объеме, ввести самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ частичное ограничение режима потребления электроэнергии. В случае непогашения задолженности и невыполнения действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления АО «АтомЭнергоСбыт» будет вынуждено инициировать процедуру принудительного частичного ограничения режима потребления электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ полное ограничение режима потребления электроэнергии на котельную <адрес>.

В связи с невыполнением МУП «Кильдинстрой» обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии и непринятием мер по погашению имеющейся задолженности ОАО «МРСК Северо-Запада» по инициативе АО «АтомЭнергоСбыт» с ДД.ММ.ГГГГ введено полное ограничение режима потребления электроэнергии котельной <адрес>, что привело к прекращению подачи горячей воды в жилой фонд и административные здания <адрес>. До настоящего времени электропитание на котельной не поступает и горячее водоснабжение не возобновлено.

Прокурор указывает, что действия ответчика нарушают права граждан - потребителей услуги горячего водоснабжения, добросовестно выполняющих свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», прокурор просит признать действия ответчика по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии на электрокотельной в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконными, обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии на электрокотельную в <адрес> для обеспечения населения муниципального образования горячим водоснабжением; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора Кольского района уточнил исковые требования в части признания действий ответчика незаконными. В связи с тем, что фидеры № и № электрокотельной находились в нерабочем состоянии на момент отключения электроэнергии, просит признать незаконными действия ответчика по введению ограничения режима потребления электроэнергии на электрокотельной в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В остальной части исковые поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенному в иске.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что действия ответчика, как гарантирующего поставщика полностью соответствуют действующему законодательству. Котельная в <адрес> входит в перечень точек поставки по договору энергоснабжения заключенному между МУП «Кильдинстрой» и АО «АтомЭнергоСбыт» №. АО «АтомЭнергоСбыт» в данных отношениях является гарантирующим поставщиком электрической энергии, а МУП «Кильдинстрой» - потребителем. При этом, обязанности Гарантирующего поставщика осуществлять поставку электрической энергии корреспондирует безусловная обязанность Потребителя своевременно и в полном объёме производить оплату стоимости потребленной электрической энергии. МУП «Кильдинстрой» является неплательщиком по договору энергоснабжения, что приводит к наращиванию задолженности, в связи с чем ограничение электроснабжения электрокотельной соответствует действующему законодательству.

Согласно Приложению № к Договору, точками поставки по Договору являются: электрокотельная <данные изъяты> электрокотельная <данные изъяты>, электрокотельная <данные изъяты>, электрокотельная <данные изъяты>. Распоряжениями Губернатора Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты МУП «Кильдинстрой» не значатся в перечне объектов, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Согласно актам, составленным сетевой организацией ОАО «МРСК Северо-Запад» от электроснабжения были отключены две точки: фидер № и фидер №.

Таким образом, гарантирующий поставщик не нарушает положений п. 17 и 18 Правил № 442, как полагает прокурор, поскольку законодательно наделен правом инициировать ограничение режима потребления электроэнергии объектов Потребителя в общем порядке, в том числе полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Ответчик ссылается на то, что Гарантирующий поставщик осуществляет свою деятельность по закупке и реализации электрической энергии не только в интересах МУП «Кильдинстрой», но и в интересах иных потребителей, расположенных в зоне его деятельности. В условиях не платежей АО «АтомЭнергоСбыт» не располагает достаточными денежными средствами для расчетов с поставщиками на оптовом рынке, а также для оплаты услуг по передаче электрической энергии сетевых организаций. Как следствие, у Гарантирующего поставщика образовываются кассовые разрывы, для покрытия которых он вынужден привлекать заемные кредитные ресурсы, уплачивая за их использование соответствующие проценты. Данные затраты являются прямыми убытками Гарантирующего поставщика. Находит, что ввод гарантирующим поставщиком ограничения режима потребления в случае неисполнения потребителем электрической энергии обязательств по ее оплате способствует снижению задолженности за электроэнергию, приобретаемую на оптовом рынке.

Считает, что в сложившейся экономической ситуации единственным действенным способом предотвращения роста задолженности АО «АтомЭнергоСбыт» на оптовом рынке и понуждения Потребителя к исполнению своих обязательств перед Гарантирующим поставщиком является введение ограничения режима потребления электрической энергии в порядке, установленном Правилами № 442.

Полагает, что ссылки прокурора на Правила предоставления коммунальных услуг и любое иное законодательство, регулирующее жилищные отношения не могут являться состоятельными в силу того, что АО «АтомЭнергоСбыт» в рамках договора с МУП с «Кильдинстрой» не производит поставку коммунальной услуги по электроснабжению гражданам <адрес>. Соответственно, ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объектов МУП «Кильдинстрой» не повлечет за собой какое-либо ограничение энергоснабжения жилых помещений граждан. Гарантирующий поставщик по роду своей деятельности также не оказывает гражданам каких-либо иных коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению и/или отоплению, соответственно, нарушать права граждан в этой части также не может.

Кроме того, указывает, что прокурором не представлено доказательств. свидетельствующих о наличии оснований, указанных в статье 212 ГПК РФ для приведения решения суда к немедленному исполнению.

Полагает, что удовлетворение исковых требований поставит Потребителя в более выгодное перед Гарантирующим поставщиком экономическое положение, поскольку следствием соблюдения удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении, будет закономерное наращивание задолженности АО «АтомЭнергоСбыт» перед поставщиками электрической энергии на Оптовом рынке электрической энергии. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МУП «Кильдинстой» в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования городского поселения Кильдинстрой в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что поставка электроэнергии на электрокотельную <адрес>, которая является единственной в данном населенном пункте, осуществляется на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком электроэнергии - АО «АтомЭнергоСбыт» и Муниципальным унитарным предприятием «Кильдинстрой» договора энергоснабжения №.

Согласно Приложению № к Договору, точками поставки по Договору являются электрокотельные <адрес>.

В силу п. 1 Договора, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с указанным договором АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось подавать потребителю МУП «Кильдинстрой» электрическую энергию, в том числе на котельную в <адрес>, вырабатывающую тепловую энергию в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жилых помещений многоквартирных домов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Кильдинстрой» ответчиком направлено уведомление № о нарушении МУП «Кильдинстрой» условий договора энергоснабжения № в части оплаты электроэнергии и образования задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль. АО «АтомЭнергоСбыт» уведомило, в случае непогашения задолженности в полном объеме, ввести самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони; с ДД.ММ.ГГГГ частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони, а с ДД.ММ.ГГГГ полное ограничение режима потребления электроэнергии на котельную <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт отключения питающих фидеров <данные изъяты> (фидера <данные изъяты> отключены ранее) в электрокотельной <адрес> со стороны <данные изъяты> персоналом «Колэнерго» филиала ОАО «МРСК Северо-Запад».

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что ограничение режима потребления электроэнергии привело к прекращению в полном объеме подачи горячей воды в жилой фонд и административные здания <адрес>. В настоящее время электропитание на электрокотельную не поступает, горячее водоснабжение не возобновлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пунктов 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 21.07.2014) запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с предоставленной вышеуказанной нормой компетенцией, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, в том числе, его уровня, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

В силу пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов) ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения населенных пунктов, - в отношении этих объектов относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии, которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно пункту 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что вышеуказанные нормы содержат ссылку на нормативные правовые акты жилищного законодательства, а также, что конечными потребителями по электроснабжению являются граждане, проживающие в жилых домах <адрес> в виде получения коммунальной услуги по теплоснабжению, суд при разрешении дела исходит из положений пункта 3 подпункта «в» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), в котором определены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно пункту 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 121 Правил установлено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.

В силу пункта 122 Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 января 1998 года № 1 «О Порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Прокурором представлены суду квитанции об оплате коммунальных услуг в полном объеме потребителями, проживающими в <адрес>.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеприведенных нормативно-правовых актов, суд считает, что в отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, добросовестно уплачивающих коммунальные услуги, невозможно введение режима полного ограничения потребления электрической энергии из-за наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.

В данном случае от энергоснабжения были отключены два фидера из четырех - <данные изъяты> однако указанное привело к полному ограничению потребления электрической энергии, поскольку на момент отключения фидеры <данные изъяты> находились в нерабочем состоянии.

Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд отопления и горячей воды и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения отоплением и горячей водой надлежащего качества граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что создает неблагоприятные для них последствия.

Таким образом, суд считает, что действия ответчика по ведению ограничения режима потребления электроэнергии привели к нарушению прав граждан-потребителей коммунального ресурса на бесперебойное и своевременное предоставление коммунальной услуги, на благоприятные условия жизни и охрану здоровья, что гарантировано приведенными выше нормативными актами.

Кроме того, по мнению суда, взаимоотношения ответчика с его контрагентами по заключенным договорам, в том числе, наличие у них перед ответчиком задолженности по оплате приобретенной электрической энергии, не могут служить законным основанием для нарушения прав граждан, а также для освобождения ответчика от обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения.

Ответчик не лишен возможности взыскать с МУП «Кильдинстрой», имеющуюся задолженность в судебном порядке, тем самым защитив свои законные права и интересы.

Возражения представителя ответчика о том, что согласно Распоряжениям Губернатора Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ электрокотельная <адрес> не значится в перечне объектов, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, не являются основанием к отказу в удовлетворении иска по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, оценив, представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Принимая во внимание социальную значимость данного спора, отсутствие в течение длительного времени у населения <адрес>, относящегося к районам Крайнего Севера горячего водоснабжения, суд приходит к выводу о возможности обращения данного решения суда к немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой прокурор освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о возложении обязанности по возобновлению подачи электрической энергии для обеспечения работы электрокотельной и подачи горячего водоснабжения в жилой фонд – удовлетворить.

Признать незаконными действия акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» по введению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ограничения режима потребления электроэнергии на электрокотельной в <адрес>.

Обязать акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» возобновить подачу электроэнергии на электрокотельную в <адрес> для обеспечения населения горячим водоснабжением.

Решение в части возложения на акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обязанности по возобновлению подачи электроэнергии на электрокотельную в <адрес> для обеспечения населения горячим водоснабжением обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий_____________