Решение по делу № 33-2024/2024 от 24.10.2024

Судья – Никитин П.С.                                        Дело № 2-425/2024-33-2024/2024

                                                                              УИД 53RS0019-01-2024-000468-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года                                                            Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Семёновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2024 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 23 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к С. о признании недействительным договора купли-продажи изолированной части жилого дома (квартиры) <...> от 29 мая 2021 года и применении последствий недействительности сделки, указав, что 29 мая 2021 года она продала ответчице изолированную часть жилого дома в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. От покупки 3/5 доли земельного участка, на котором расположена проданная часть жилого дома ответчица уклонилась, чем нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Спорная часть жилого дома находится в аварийном состоянии и требует ремонта, однако ответчица не участвует в содержании своего имущества, что ведет к ухудшению состояния всего дома.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 23 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано.

В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить без приведения конкретных мотивов для отмены судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Из материалов дела следует, что Д., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 ноября 2015 года, принадлежала на праве собственности одноэтажная изолированная часть жилого дома <...> с хозпостройками и пристройками (<...>), находящегося по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.

Также Д., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 ноября 2015 года, является собственницей 3/5 долей в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

29 мая 2021 года между Д. (продавец) и С. (покупатель) заключен договор купли-продажи изолированной части жилого дома (квартиры) <...>, по условиям которого Д. продала, а С. купила, изолированную часть жилого дома (квартиру) <...>, находящуюся по адресу: <...>, общей полезной площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>.

Согласно п. 3 договора, стороны определили цену квартиры в 20000 руб.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за С. 4 июня 2021 года.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением перечисленных в законе случаев.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из содержания иска следует, что требование о признании недействительности сделки обосновано Д. противоречием закону, устанавливающему запрет на отчуждение здания без земельного участка, на котором оно распложено.

Как следует из выписки из ЕГРН, спорная квартира расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме, в силу закона, обладают правом общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Как указала истица, жилой дом, в котором ответчица приобрела квартиру, расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, находящемся в общедолевой собственности истицы (3/5 доли) и Х. (2/5 доли).

1 июня 2021 года Х. отказалась от преимущественного права покупки 3/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>.

Согласно сведениям ЕГРН от 7 ноября 2024 года земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий истице на праве долевой собственности, не относится к многоквартирному жилому дому, в котором ответчица приобрела квартиру, имеет иной вид разрешённого использования, его границы на местности не определены.

Следовательно, ссылка истицы на принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нём строения, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, оспариваемая сделка закону не противоречит.

С учётом изложенного, вывод суда об отклонении иска соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы ничем не мотивированы, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, а потому не служат основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 23 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.11.2024г.