Решение по делу № 33-22737/2020 от 03.09.2020

Судья Австриевских А.И.                 дело № 33-22737/2020

50RS0046-01-2018-002292-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Беляева Р.В., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Засориной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гончарова В.В. на решение Ступинского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу по иску Цекова Д.И. и Суторминой Л.М. к СНТ «Березки НТ» о признании недействительными решений общих собраний СНТ и регистрационной записи в ЕГРЮЛ и обязании исключить эту запись,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Брослав И.И., представителя Цекова Д.И. – Тюменевой О.А., Якименко Е.А., Королевой Н.Г., Абрасевой В.Г., представителя Гончарова В.В. - Якименко Е.А., представителя Суторминой Л.М. – Корчуновой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Цеков Д.И. и Сутормина Л.М. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березки НТ» (далее по тексту – СНТ «Березки НТ») и с учетом уточнений, просили признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Березки НТ» от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, а также признать недействительными записи за регистрационными номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц и обязать ИФНС по г. Ступино Московской области внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Березки НТ».

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами СНТ «Березки НТ». Общее собрание членов СНТ от <данные изъяты> проведено с существенными нарушениями порядка его созыва, подготовки и проведения и при отсутствии кворума. Решения приняты собранием в отсутствие законных оснований и нарушают их права, в связи, с чем являются недействительными. Также, недействительными являются решения, принятые на собраниях уполномоченных товарищества от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, поскольку уполномоченные были избраны на недействительном общем собрании от <данные изъяты>

Решением Ступинского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 г. иск удовлетворен частично, суд признал недействительными решения, принятые на общих собраниях членов СНТ «Березки НТ» от <данные изъяты>, от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, возложил обязанность на ИФНС России по г. Ступино по исключению из ЕГРЮЛ регистрационных записей <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе 3-лицо Гончаров В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и с учетом указаний суда кассационной инстанции, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> состоялось общее внеочередное отчетно-перевыборное собрание СНТ «Березки НТ».

Согласно протоколу собрания от <данные изъяты> собрание инициировано инициативной группой в количестве 78 человек, всего членов товарищества -191 человек, на собрании по регистрации присутствовало 106 членов СНТ.

На собрании рассмотрены вопросы согласно повестке дня:

перевыборы правления СНТ, председателя правления, уполномоченных, ревизионной комиссии;

утверждение формы оповещения о проведении общих собраний, принятой общим собранием <данные изъяты>;

утверждение сметы на 2018 г.;

отчет бухгалтера и ревизионной комиссии за 2017 г.;

подтверждение полномочий бухгалтера;

отчет Г.А.., Сутормина С.М.;

утверждение решений общих собраний с 2010 -2018 г.г.;

исключение из членов СНТ: участок <данные изъяты> - Л.Н.., участок <данные изъяты> - К.В. участок <данные изъяты> - М.П. участок <данные изъяты> - Н.Г.., участок <данные изъяты>- М.Г. участок <данные изъяты> - Г.А.., участок <данные изъяты> – А.С.., участок <данные изъяты> - В.В.., участок <данные изъяты> - С.М.., участок <данные изъяты> - Д.И. участок <данные изъяты> - Т.П. участок <данные изъяты> - О.М.

принятие в члены СНТ (А.Е. - участок <данные изъяты>, И.В.. - участок <данные изъяты>;

утверждение списков членов СНТ «Березки НТ»;

истребование у Г.А.. договора о передаче линии электропередачи, договоров, заключенных с садоводами на пользование инфраструктуры;

разное.

Голосование осуществлялось открыто, решения приняты единогласно, по вопросу избрания председателя СНТ проведено тайное голосование с использованием бюллетеней, большинством голосов избран В.В.

Приложением к протоколу является список регистрации членов СНТ в количестве 106 человек, протокол заседания счетной комиссии по вопросу тайного голосования об избрании председателя СНТ, доверенности лиц, принимавших голосование от имени членов СНТ.

Истцы Цеков Д.И. и Сутормина Л.М. участие в указанном собрании не принимали.

30 августа и <данные изъяты> состоялись собрания СНТ в форме собрания уполномоченных, избранных решением общего собрания от <данные изъяты>, на которых подтверждено избрание председателя Гончарова В.В.

На основании принятых решений в ЕГРЮЛ внесены регистрационные записи <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> о председателе правления Гончарове В.В.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичное положение содержалось в абзаце 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции на момент проведения собрания от <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом приведенных выше положений закона для правильного разрешения спора о признании решений общего собрания ничтожными по мотиву отсутствия на собрании кворума надлежит установить, в том числе, количество всех членов СНТ «Березки НТ» на момент проведения оспариваемого собрания от <данные изъяты>, а также количество членов СНТ, принявших участие в указанном собрании.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Между тем, таких доказательств, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как в суд первой, так и второй инстанции, в том числе и доказательств прямо подтверждающих указанные в протоколе сведения о количественном составе членов СНТ «Березки НТ» (191 член СНТ).

В этой связи судебная коллегия отмечает, что применительно к статье 181.2 ГК РФ протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество членов товарищества на дату проведения собрания, а также количество присутствующих на собрании лиц, поскольку, такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, содержащих соответствующую информацию (решений общего собрания о приеме в члены СНТ и исключении из членов СНТ, утверждённые общим собранием СНТ списки членов товарищества и т.д.).

Таким образом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не приведено ссылок на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие, что на момент оспариваемого общего собрания от <данные изъяты> членами СНТ являлось 191 человек, не представлено доказательства наличия кворума при проведении оспариваемого собрания от <данные изъяты> и соответствия количества членов СНТ на момент проведения собрания их количеству, указанному в протоколе общего собрания от <данные изъяты>, тогда как обязанность по доказыванию наличия кворума при проведении собрании, как было указано выше, возлагается на ответчика.

Круг лиц, которые когда-либо были приняты в члены СНТ «Березки НТ» в соответствии с требованиями Устава товарищества и являлись членами товарищества на дату проведения собрания, ответчиком не подтвержден.

Также, заслуживают внимания доводы истцов о наличии ряда вступивших в законную силу судебных постановлений о признании незаконными решений общего собрания СНТ об исключении и принятии конкретных лиц в члены товарищества, которые не были учтены ответчиком при подсчете кворума.

В этой связи, разрешая спор в обжалуемой 3-лицом части, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 181.3, 181.5 ГК РФ, ст.ст. 20, 23, 24 Федерального закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 9, 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной части, поскольку, на общем внеочередном отчетно-перевыборном собрании членов СНТ «Березки НТ» от <данные изъяты> отсутствовал кворум, предусмотренный положениями ч. 2 ст. 21 Федерального закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также п. 4 разд. 7 Устава СНТ «Березки НТ», что влечет признание всех оспариваемых решений указанного собрания недействительными.

При этом, поскольку уполномоченные товарищества были избраны вышеуказанным решением общего собрания от <данные изъяты>, являющегося недействительным, суд первой инстанции правомерно признал решения собрания уполномоченных от <данные изъяты> и <данные изъяты> недействительными ввиду отсутствия кворума, а также в связи с отсутствием полномочий у членов правления принимать решения об их проведении.

Представленные во исполнении указаний суда кассационной инстанции по запросу судебной коллегии 3-лицом Королевой Н.Г. новые доказательства, приобщенные в суде апелляционной инстанции, по мнению апеллянта, подтверждающие наличие кворума, в силу требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, таковыми не являются, поскольку, о наличии кворума на оспариваемом собрании от <данные изъяты> не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка надлежащими доказательствами не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова В.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи