Решение по делу № 2-1288/2020 от 23.03.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года                                                                          <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селюковой О.М.

при секретаре Буковцовой М.А.,

с участием представителя ответчика адвоката по назначению суда Городовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к Паламарчук С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Всероссийский банк развития регионов» (далее также - банк) обратилось в суд с иском к Паламарчук С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №.00.14-БТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 962672,44 руб., состоящей из задолженности по основному долгу в размере 937144,25 руб., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23400,48 руб., по неустойке по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1091,19 руб., по неустойке по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036,52 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12827 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору банк предоставил Паламарчук С.Ю. кредит в сумме 1013000 рублей под 14,3 % годовых на срок 84 месяца. В нарушение договора ответчик допустил не надлежащее исполнение договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о погашении задолженности, которое не было удовлетворено, учитывая длящееся уклонение от исполнения обязательств (70 дненй за последние 180), ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о досрочном погашении задолженности. В связи с неисполнением обязательств заемщика и неисполнением в досудебном порядке направленного требования, банк обратился в суд.

Представитель АО «Всероссийский банк развития регионов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Паламарчук С.Ю. был назначен адвокат, поскольку судом установлено, что ответчик не имеет регистрации по месту жительства на территории <адрес> (снят с регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ранее был зарегистрирован по адресу <адрес>). По всем известным адресам ответчику направлялись извещения, которые возвращены по истечению срока хранения.

Адвокат по назначению Городова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, выслушав представителя ответчика, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1013000 руб. под 14,3 % годовых сроком на 84 месяцев с даты зачисления денежных средств, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п.2, п.6 индивидуальных условий потребительского кредита, а также графика платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей каждого 20 числа месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа – 19290 руб.

Заемщик присоединился к Общим условиям договора потребительского кредитования (далее – Общие условия), опубликованным на сайте кредитора, ознакомлен с ними, копию получил (п.14 договора)

Подпись ответчика в кредитном договоре, свидетельствует о том, что он был ознакомлен и согласен с условиями Кредитора.

Согласно п. 5.2.5 Общих условий банк вправе требовать досрочного возврата предоставленного кредита вместе с процентами и/или расторжения договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата предоставленного кредита и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика способом, установленным Индивидуальными условиями, в срок указанный в соответствующем требовании. Срок для возврата оставшейся суммы кредита указывается в требовании, но не может составлять менее 30 календарных дней с момента направления такого требования.

В соответствии с п. 5.3.8 Общих условий заемщик обязан известить Банк об изменениях данных, указанных в документе, удостоверяющем личность, а также об изменении контактной информации, используемой для связи с заемщиком в течении 7 рабочих дней с момента изменения данных.

В случае если сообщение отправленное почтовой связью возвращено отправителю в связи с отсутствием получателя по адресу, указанному в Индивидуальных условиях, то сторона отправившая сообщение, считается выполнившей свои обязательства по уведомлению другой стороны надлежащим образом (п.8.1 Общих условий)

Исполнение обязательств банка по передаче денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Платежи осуществлялись ответчиком не регулярно и не в полном объёме, что подтверждается представленным расчетом. Заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита по кредитному договору. Из выписки по счету видно, что в ноябре и декабре 2019 года ответчик не произвел оплату кредита в установленную дату платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование о погашении задолженности, которое не было удовлетворено, Учитывая, что после направления требования ответчик в январе 2020 года в установленную дату платежа также не произвел текущее погашение кредита и образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление о досрочном погашении задолженности.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просроченной задолженности по кредиту за последние 180 календарных дней составила 70 календарных дней, что дает истцу право согласно приведенным условиям договора и положений ст. 811 ГК РФ требовать досрочного исполнения обязательства.

В соответствии с расчетом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 962672,44 руб., состоит из задолженности по основному долгу в размере 937144,25 руб., процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23400,48 руб., неустойки по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1091,19 руб., неустойки по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036,52 руб.

Размер указанной задолженности суд признает арифметически верным и стороной ответчика не оспорен и не опровергнут, он выполнен в соответствии с условиями договора, является достоверным, выполнен с помощью специальной счётной программы, учитывает условия кредитования, процентную ставку установленную договором и движение денежных средств по счёту ответчика, период просрочки платежа.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате текущих платежей в течение длительного периода времени признается существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку кредитор лишен выплат, на которые он рассчитывал (п.3 ст.450 ГК РФ).

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, так как период просрочки составил более 60 дней в течении последних 180 дней.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 года № 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

При разрешении спора о взыскании неустойки необходимо учитывать, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Банком заявлено о взыскании неустойки по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1091,19 руб., неустойки по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036,52 руб. Общий размер неустойки составляет 2127,71 руб., такой размер, исходя из обстоятельств дела и суммы неисполненного обязательства, не является чрезмерным, каких-либо доказательств и обоснований тому не представлено. Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку взыскание неустойки в заявленном размере направлено на стимулирование исполнения обязательства, при этом заявленная сумма неустойки отвечает указанным принципам, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12827 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск АО «Всероссийский банк развития регионов» к Паламарчук С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Паламарчук С.Ю. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору №.00.14-БТ-18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 962672,44 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 937144,25 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23400,48 руб., неустойку по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1091,19 руб., неустойку по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12827 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <***> областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено одпись.