Решение по делу № 22К-5861/2018 от 14.09.2018

Судья Сыров С.В.

дело № 22К-5861/2018 копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Попонина О.Л.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя И. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 15 августа 2018 года, которым

И., дата рождения,

отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокуратуры Пермского края от 18 июля 2018 года об отказе в привлечении к уголовной ответственности свидетелей по уголовному делу №** и проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Куницыной К.А., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

И. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ прокуратуры Пермского края от 18 июля 2018 года об отказе в привлечении к уголовной ответственности свидетелей по уголовному делу №** и проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2018 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы И. было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель И. ставит вопрос об отмене постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку при рассмотрении его жалобы суд не изучил доводы, изложенные им в предыдущей жалобе. Просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.

Как видно из представленных материалов, ранее по аналогичным доводам заявителя И. Ленинским районным судом г. Перми была рассмотрена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ и 15 июля 2016 года принято решение, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии жалобы заявителя И., поступившей в Ленинский районный суд г. Перми, в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, поскольку по указанным в ней доводам судом ранее уже принималось решение, а новые обстоятельства заявителем не приведены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы заявителя И. суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 15 августа 2018 года, которым И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись