Решение по делу № 1-106/2016 от 15.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года                                    г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Вяткиной С.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника Сакского межрайонного прокурора РК

потерпевшего ФИО6,

защитника в лице адвоката Жука Д.А.,

подсудимого Маслянко А.С.

при секретаре Васильеве В.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маслянко ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом по ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 ч.4, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Данных об освобождении не имеется;

    - ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом по ст.185 ч.3, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополь на срок 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маслянко А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, Маслянко А.С., с целью открытого хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около общежития № по <адрес> Республики Крым, достоверно зная о том, что малознакомый ему ФИО6 имеет при себе денежные средства в размере 3 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, подошел к потерпевшему, и, не применяя насилия, прижал последнего одной рукой к стене здания и потребовал передать ему все имеющиеся при нем денежные средства, а когда потерпевший достал из кармана денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, путем рывка выхватил их, и, не реагируя на требование ФИО6 вернуть принадлежащее ему имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 имущественный вред на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

    Данное ходатайство заявлено Маслянко А.С. добровольно, после консультации с защитником, Маслянко А.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное Маслянко А.С. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обоснованность обвинения в отношении Маслянко А.С. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого Маслянко А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что Маслянко А.С. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер совершенного преступление, личность подсудимого, совершившего преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление Маслянко А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 УК РФ суд не находит.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении Маслянко А.С. вида исправительного учреждения, суд на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о том, что Маслянко А.С., подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, т.к. имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маслянко ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, изменить на содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Симферополя, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, две денежные купюры номиналом 1000 рублей серии и номера ЬЕ 7486386, ЛЭ 7611000, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании потерпевшего.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья                         Вяткина С.А.