Решение по делу № 2-281/2018 от 05.04.2018

Дело № 2–281/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000367-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Дровняшиной А.Н.,

с участием представителя истца Гулиной Н.В.,

ответчиков Захаровой Н.Б., Горлановой Е.С., Ступаковой Ю.С. и их представителя Евдокимова В.М.,

третьего лица Ступакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениями администрации Горноуральского городского округа к Захаровой Нине Борисовне, Горлановой Екатерине Сергеевне, Ступаковой Юлии Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениями администрации Горноуральского городского округа обратился в суд с иском к Захаровой Н.Б., Горлановой Е.С., Ступаковой Ю.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, и было предоставлено по договору социального найма ответчикам: Захаровой Н.Б. и членам ее семьи, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении. С 2015 года ответчики по указанному адресу не проживают, что подтверждается актом обследования технического состояния жилого помещения от 30.11.2017 года и актом от 27.03.2018 года Покровской территориальной администрации. Также ответчик не выполняют обязательства по оплате за наем жилого помещения и оплате коммунальных услуг. 05.02.2018 года в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения от личных вещей и снятии с регистрационного учета, однако, требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Определением суда от 05.06.2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Ступаков Андрей Анатольевич.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований в части требований об обязании УФМС России по Свердловской области снять с регистрационного учета ответчиков в спорном жилом помещении. Отказ от части исковых требований принят судом. В остальной части заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время ответчики обратились в администрацию Горноуральского городского округа с заявлением о приватизации указанной квартиры. Квартира находится в пригодном состоянии для проживания. Никто из ответчиков не обращался с заявлением о необходимости проведения капитального ремонта, а также с заявлением о признании дома аварийным и непригодным для проживания. В остальных квартирах, расположенных в указанном доме, проживают жильцы. Ответчики свои обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не выполняют. Представителем истца был произведен визуальный осмотр спорного жилого помещения, по итогам которого установлено, что ключ от входной двери находится под входной дверью, личных вещей ответчиков, мебели и иных предметов обстановки в квартире нет.

Ответчик Захарова Н.Б. исковые требования не признала. В обоснование своей позиции суду пояснила, что ранее спорная квартира принадлежала совхозу. Совхоз предоставил квартиру ее мужу для проживания семьи, муж работал в совхозе ветеринарным врачом. В квартире она постоянно проживает, но периодически уезжает к дочери Горлановой Е.С., помогает ей водиться с ребенком. Она и члены ее семьи осуществляли и осуществляют действия по содержанию и ремонту жилого помещения: поменяли батареи, заменили проводку, поставили счетчики на холодную воду. В квартире имеется принадлежащая им мебель, одежда, обувь, кухонная утварь. Кроме того, она обрабатывает прилегающий к дому земельный участок находящийся в ее пользовании, делает посадки обирает урожай. Никакого иного жилого помещения для проживания у нее не имеется. Горланова Е.С. периодически приезжает с ребенком в спорное жилое помещение и проживает в нем. Задолженность по оплате коммунальных услуг объясняет трудным материальным положением, но намерены предпринять все меры и постепенно гасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик Горланова Е.С. исковые требования не признала. В обоснование своей позиции суду пояснила, что в 2015 году она временно уехала проживать в г. Нижняя Салда, так как нашла там работу. В г. Нижнем Тагиле не могла устроиться на работу. Она проживает на съемной квартире, иных жилых помещений, пригодных для проживания, у нее нет. Ее мама Захарова Н.Б. периодически приезжает и помогает ей с ребенком, поскольку она воспитывает его одна, а ребенок очень часто болеет, но она не может находиться длительное время на больничном листе. Ей необходимо работать, бывший супруг материально не помогает, у него большая заложенность по алиментам, ребенка оставить не с кем. Периодически она приезжает и проживает в спорной квартире, особенно часто в весенне-летний период, в квартире находятся ее личные вещи, одежда, она делает ремонт в квартире по мере возможности.

Ответчик Ступакова Ю.С. исковые требования не признала. Поддержала позицию ответчиков Захаровой Н.Б. и Горлановой Е.С., пояснила, что Захарова Н.Б. и Горланова Е.С. проживают в спорном жилом помещении, там находятся их вещи. Дополнительно суду пояснила, что она является многодетной матерью. На основании федеральной программы ее семье были предоставлены денежные средства для строительства дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном в аренду. В настоящее время дом окончательно не готов, необходимо произвести отделочные работы в некоторых помещениях, но часть дома пригодна для проживания, с отделкой, в доме имеется отопление. Она с семьей постоянно проживает в новом доме, в спорном жилом помещении она, ее несовершеннолетняя дочь Ступакова А.А., другие члены ее семьи не проживают, их вещей в квартире нет.

Представитель ответчиков Евдокимов В.М. поддержал позицию ответчиков. Дополнительно суду пояснил, что в спорной квартире ответчики постоянно проживают, но временно выезжают из жилого помещения по уважительным причинам. Квартира требует капитального ремонта. Ответчик Захарова Н.Б. периодически помогает своей дочери Горлановой Е.С. водиться с ребенком, на время своего временного отсутствия передала ключи своим соседям и поручила им присматривать за квартирой. Сама Захарова Н.Б. принимает меры по ее сохранности и улучшению, продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным вместе с квартирой. Считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также не представлено доказательств постоянного непроживания ответчиков в спорной квартире. В квартире имеются личные вещи ответчиков. Выезд из жилого помещения носил временный характер и был связан с разными уважительными причинами. Факт наличия задолженности по оплате за пользование жилым помещением ответчики не отрицают, но намерены постепенно оплатить долг.

Третье лицо Ступаков А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он является супругом ответчика Ступаковой Ю.С. Поддержал позицию ответчиков Захаровой Н.Б., Горлановой Е.С., Ступаковой Ю.С. Дополнительно суду пояснил, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном в аренду его семье, они строят жилой дом. В настоящее время их семья проживает в этом доме. Дом окончательно не готов, необходимо произвести отделочные работы в некоторых помещениях, но часть дома пригодна для проживания, с отделкой, в доме имеется отопление. Они с семьей постоянно проживают в новом доме. В спорном жилом помещении его супруга Ступакова Ю.С. и их несовершеннолетняя дочь А. не проживают.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», представитель Управления социальной политики по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району Свердловской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа утвержденного решением Думы Горноуральского городского округа от 27.06.2013 года № 28/12 к полномочиям Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа относится представление интересов собственника – Горноуральского городского округа – в отношениях, связанных с защитой имущественных прав и законных интересов, от противоправных действий (бездействий) физических и юридических лиц (л.д. 14).

Как установлено судом, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности Горноуральского городского округа (л.д. 15).

Как следует из справки № 71 от 24.01.2018 года (л.д. 16), справки № 581 от 30.05.2018 года (л.д. 49), поквартирной карточки (л.д. 50) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: с 13.09.1983 года Захарова Нина Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.05.2001 года А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.09.1983 года Ступакова Юлия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.09.1985 года Горланова Екатерина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрации ответчиков также подтверждаются сведениями, предоставленными отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 29,30,31,32).

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в ч. 2 настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Захаровой Н.Б. и членам ее семьи на условиях договора социального найма, ответчики занимают спорное жилое помещение по договору социального найма. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям, предоставленных МУП «Пригородная управляющая компания» от 28.05.2018 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры <адрес> на 01.05.2018 года по лицевому счету № № в размере 33 011 руб. 93 коп., по лицевому счету № – 25 799 руб. 46 коп. Общая сумма задолженности на 01.05.2018 года составляет 58 811 руб. 39 коп., период неоплаты составляет более 41 месяца (л.д. 51).

Как следует из сведений, предоставленных МКУ «Служба субсидий и льгот Горноуральского городского округа» имеется задолженность за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 16 1220 руб. 67 коп. по состоянию на 01.06.2018 года (л.д. 52).

Покровской территориальной администрацией были составлены акты обследования технического состояния спорного жилого помещения от 30.11.2017 года и 27.03.2018 года, согласно которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии, есть двери, деревянные окна сгнили, отсутствует электричество. С 2015 года фактически в данной квартире никто не проживает (л.д. 18,19).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <Свидетель>, пояснила суду, что является специалистом Покровской территориальной администрации. С 2015 года в спорной квартире никто не проживает, земельный участок не обрабатывается. Ответчиков она не знает. Состояние квартиры неудовлетворительное, электричество отсутствует, окна сгнили, центральное отопление и водоснабжение отключены.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа направил в адрес ответчиков требование от 05.02.2018 года № 336 об освобождении жилого помещения о личных вещей и снятии с регистрационного учета, в котором ответчикам предложено вывезти все принадлежащие им вещи и сняться с регистрационного учета в срок до 20.02.2018 (л.д. 22). Требование ответчиками получено не было, письмо возвращено истцу с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. 23).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям из Управлений Росреестра по Свердловской области у Захаровой Н.Б., Горлановой Е.С. отсутствуют в собственности жилые помещения.

Как следует из пояснений ответчиков Захаровой Н.Б., Горлановой Е.С., их выезд из жилого помещения носил временный характер, иного жилого пригодного для проживания у них не имеется. В обоснование своей позиции ими представлены договор о временной сдаче в аренду квартиры, из которого следует, что Горланова Е.С. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, договор заключен 31.01.2016 года сроком на один год до 01.02.2017 года.

Горланова Е.С. является матерью несовершеннолетнего ребенка Т., что подтверждается свидетельством о рождения. Брак с Г. прекращен 12.07.2013 года. В подтверждение своего материального положения Горлановой Е.С. представлены справки о доходах физического лица за 2015, 2016 годы, постановление о расчете задолженности по алиментам от 17.04.2018 года.

Как следует из справки № 20 от 24.12.2014 года, Горланова Е.С. является студентом Уральского института экономики, управления и права 1 курса юридического факультета по заочной форме обучения, филиал в г. В.Салда. Обучение Горлановой Е.С. осуществляется на основании договора № 0140 оказания образовательных услуг от 24.06.2014 года.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 37), Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 32) каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.27) и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 2 СЃС‚. 3 Закона Р Р¤ «О праве граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґСѓ передвижения, выбор места пребывания Рё жительства РІ пределах Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» граждане Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации обязаны регистрироваться РїРѕ месту жительства РІ пределах Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации. Регистрация или отсутствие таковой РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ служить основанием ограничения или условием реализации прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ граждан, предусмотренных Конституцией Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, законами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Конституциями Рё законами республик РІ составе Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на выбор места работы и места пребывания.

Как усматривается из представленных ответчиком Горлановой Е.С. справок формы 2-НДФЛ, она с 2015 года работает в ГКУ СРЦН № 2 города Нижняя Салда.

При установленных судом обстоятельствах суд считает, что пребывание Горлановой Е.С. в г. Нижняя Салда, проживание ее в съемной квартире и ее трудовая деятельность в учреждении, расположенном в указанном городе, не исключает факт проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак Горлановой Е.С. с Г. расторгнут 12.07.2013 года. У Г. имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына в размере 328 380 руб. 05 коп., что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя.

Как следует из выписки из карты амбулаторного больного, несовершеннолетний сын Горлановой Е.С. – Т., 2012 года рождения, имеет хронические заболевания, часто болеет. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять пояснениям ответчиков Горлановой Е.С. и Захаровой Н.Б., что Захарова Н.Б. периодически выезжает из спорного жилого помещения к своей дочери, помогает ей ухаживать за малолетним ребенком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков Горлановой Е.С. и Захаровой Н.Б. из спорного жилого помещения носит временный характер.

В судебном заседании было установлено, что Захарова Н.Б., Горланова Е.С. не имеют иного жилого помещения для проживания на праве собственности, социального найма, либо предоставленного им по иным основаниям.

Доводы истца об отсутствии вещей ответчиков Горлановой Е.С. и Захаровой Н.Б. в спорном жилом помещении опровергаются направленным истцом требованием от 05.02.2018 № 336 об освобождении спорного жилого помещения от личных вещей (л.д. 23).

Доводы истца о постоянном непроживании ответчиков Горлановой Е.С. и Захаровой Е.Б. в спорном жилом помещении и отказе от своих прав на спорное жилое помещение не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных и объективных обстоятельств, подтверждающих отказ ответчиков Захаровой Н.Б., Горлановой Е.С. в одностороннем порядке от своих прав по договору социального найма на спорную квартиру, напротив, в судебном заседании установлено, что Захарова Н.Б., Горланова Е.С. не утратили интерес к спорной квартире, продолжают пользоваться квартирой и земельным участком. В настоящий момент ответчики право пользования другим жилым помещением не приобрели.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих признать Захарову Н.Б., Горланову Е.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков Захаровой Н.Б., Горлановой Е.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая исковые требования, заявленные истцом к Ступаковой Юлии Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа и Ступаковой Ю.С. 17.06.2015 года заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 09.06.2015 года по 09.06.2035 года.

Отделом архитектуры и градостроительства Горноуральского городского округа 24.08.2012 года Ступаковой Ю.С. было выдано разрешение на строительство объекта капительного строительства – одноэтажного, с мансардой, индивидуального жилого дома из бруса, общей площадью 82,6 кв.м. на арендуемом земельном участке. Действие разрешения продлено до 24.08.2022 года.

Постановлением администрации Горноуральского городского округа № 1604 от 15.08.2012 года утвержден градостроительный план земельного участка № RU66328000-623.

Как усматривается из технического паспорта здания по состоянию на 26.12.2013 года, на предоставленном в аренду земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%. Общая площадь здания составляет 166,5 кв.м., количество этажей – 2, год консервации – 2013. Имеются бетонный ленточный фундамент со степенью готовности – 100%, стены и их наружная отделка со степенью готовности – 100%, перегородки со степенью готовности – 100%, междуэтажные и чердачные перекрытия со степенью готовности – 100%, крыша из металлочерепицы по обрешетке со степенью готовности – 100%, оконные проему с пластиковыми стеклопакетами со степенью готовности – 100%, дверные проемы со степенью готовности – 50%.

Как следует из пояснений ответчика Ступаковой Ю.С., третьего лица А., данный жилой дом возведён на средства, полученные ими по федеральной программе как многодетная семья, в настоящее время они с семьей проживают в возведенном доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что у Ступаковой Ю.С. и ее несовершеннолетней дочери А. имеется иное жилое помещение, пригодное для проживания. Ступакова Ю.С. и А. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое, постоянное место жительства, приобрели право пользования иным жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>, где проживают постоянно со своей семьей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Ступаковой Ю.С. и ее несовершеннолетней дочери А. утратившими право пользования спорным жилым помещением

В силу положений абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичная норма содержится в подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов.

Основания для освобождения ответчика Ступаковой Ю.С. от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Исходя из подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениями администрации Горноуральского городского округа к Захаровой Нине Борисовне, Горлановой Екатерине Сергеевне, Ступаковой Юлии Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Ступакову Юлию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № 14, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Взыскать со Ступаковой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Ступаковой Юлии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2018 года.

Судья: подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна.

Судья	Н.Е. Лисовенко
Секретарь	А.Н. Дровняшина