Решение по делу № 10-13/2021 от 06.09.2021

Мировой судья Булатова Е.А.                             10-13/2021

                                            УИД:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Устюг                        14 октября 2021 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Ивойлова В.Н.,

осужденного Колесова А.В., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника Шестаковой М.Б.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 11.05.2021, которым:

Колесов Артём Валерьевич, <данные изъяты>, судимый:

    - 07.12.2020 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшийся,

    осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Колесов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при изложенных в приговоре от 11.05.2021 обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий Колесова А.В., размер назначенного ему наказания, просит приговор изменить, поскольку при назначении наказания мировым судьей не определен порядок сложения наказания при применении ст.70 УК РФ, не решен вопрос о зачете в срок наказания периодов нахождения Колесова А.В. под стражей по приговору от 07.12.2020, не решен вопрос о мере пресечения, не определен порядок следования Колесова А.В. к месту отбывания наказания.

Государственный обвинитель Ивойлов В.Н. в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционного представления с учетом дополнения.

Осужденный Колесов А.В. в судебном заседании согласился с апелляционным представлением прокурора.

Защитник Шестакова М.Б. поддержала позицию осужденного.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ на основании ходатайства Колесова А.В. судебное разбирательство в отсутствие подсудимого. Свою вину Колесов А.В. признал полностью.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Колесовым А.В. преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Колесовым А.В. преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие отягчающих обстоятельств. Обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Колесову А.В. наказания в виде лишения свободы, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ, и не нашел оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 07.12.2020 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения апеллционного представления государственного обвинителя.

Назначая Колесову А.В. наказание, мировой судья не указал в резолютивной части приговора на порядок применения статьи 70 УК РФ, в то же время фактически присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 07.12.2020 частично.

В соответствии с ч.9 ст.308 УПК РФ суд должен решить вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, однако при постановлении приговора мировым судьей не принято решение по данному вопросу.

По указанным основаниям в резолютивную часть приговора мирового судьи следует внести изменения, указав на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07.12.2020 к наказанию, назначенному по приговору от 11.05.2021, а также произвести зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы периода содержания Колесова А.В. под стражей по приговору от 07.12.2020 Великоустюгского районного суда с 16.08.2020 по 15.10.2020 и с 29.10.2020 по 07.12.2020, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Как следует из материалов дела, в отношении Колесова А.В. в настоящее время избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, он находится под стражей в СИЗО Пензенской области. Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие Колесова А.В., обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности избрания в отношении Колесова А.В. меры пресечения на апелляционный период, и, соответственно, определения порядка его следования для отбывания наказания в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд    

ПОСТАНОВИЛ :

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 11 мая 2021 года изменить:

-в резолютивной части указать на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 декабря 2020 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору;

-зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания Колесова А.В. под стражей по приговору от 07.12.2020 Великоустюгского районного суда с 16.08.2020 по 15.10.2020 и с 29.10.2020 по 07.12.2020, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

в остальной части в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -                                 Е.Л.Чистякова