Решение по делу № 11-178/2016 от 09.02.2016

Дело .....

Мировой судья: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Феопентова А.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело ..... по частной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении сроков для устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления, согласно определению мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ФИО1 о продлении срока для устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления, согласно определению мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения отказать.»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к УМВД по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, ей предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении.

Апелляционным определением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ..... частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, указанное определение мирового судьи - без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> вынес определение о возвращении искового заявления ФИО1 по основаниям п. 2 ст. 136 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> вынес определение об отказе в продлении сроков для устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления, согласно определению мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

С указанным судебным актом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласился представитель истца ФИО1 – ФИО6 ФИО7 направив в суд частную жалобу. Указывает, что обжалуемое определение не основано на законе, противоречит положениям статей 12 и 111 ГПК РФ. Ссылается на лишение его возможности устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к УМВД по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, ей предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении, а именно: оплатить государственную пошлину в сумме ....., предоставить суду документы, подтверждающие на льготу при обращении в суд.

Апелляционным определением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО2, оставлена без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес>, вынес определение о возвращении искового заявления ФИО1 по основаниям п. 2 ст. 136 ГПК РФ, которое, согласно апелляционному определению Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО6 Ю.В. мировому судье подано заявление о продлении сроков для устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> вынес определение об отказе в продлении сроков для устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления, согласно определению мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Суд апелляционной инстанции указанные процессуальные действия мирового судьи в отношении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ находит верными, поскольку данное обращение заявителя поступило мировому судье позже даты вынесения им ДД.ММ.ГГГГ определения о возвращении ФИО1 искового заявления по основаниям п. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Истица и ее представитель не лишены возможности нового обращения в суд с аналогичными требованиями, оформив их в соответствии с положениями статей 131,132 ГПК РФ.

Суд не установил законных оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 333, ч. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении сроков для устранения недостатков, допущенных при подаче искового заявления, согласно определению мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 на указанное определение мирового судьи оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Феопентов