Решение по делу № 2-1537/2023 (2-12470/2022;) от 11.11.2022

Дело № 2-1537/2023

УИД 35RS0010-01-2022-015780-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 31 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Н. В., несовершеннолетнего ФИО1, Сандюка В. А. к Савельеву Д. А., несовершеннолетнему ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Новые технологии», муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» об определении порядка оплаты содержания и капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, коммунальных услуг, возложении обязанности, и встречному исковому заявлению Савельева Д. А. к Коваленко Н. В., несовершеннолетнему ФИО1, Сандюку В. А. о взыскании денежных средств,

установил:

11.11.2022 Коваленко Н.В., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1, Сандюк В.А. обратились в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Савельеву Д.А., несовершеннолетнему ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Новые Технологии» (далее – ООО УО «Новые Технологии», управляющая организация), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда»), обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – ООО «АкваЛайн»), обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК»), муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»), Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (далее – Фонд), акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (далее – АО «Вологдагортеплосеть») об определении порядка оплаты содержания и капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, коммунальных услуг, возложении обязанности. В обоснование указали, что им и ответчику Савельеву Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Савельеву Д.А. – <данные изъяты> доля в праве, ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве, несовершеннолетнему ФИО1 – <данные изъяты> доля в праве, Сандюку В.А. – <данные изъяты> доля в праве). Ссылаясь на отсутствие между собственниками соглашения по оплате содержания и капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и коммунальных услуг, просили определить к оплате по <адрес> Коваленко Н.В. за её саму <данные изъяты> доли от общего размера платежей по содержанию и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, коммунальных услуг, за несовершеннолетнего ФИО1 <данные изъяты> долю этих платежей; Сандюку В.А. – <данные изъяты> долю, Савельеву Д.А. – <данные изъяты> долю с выдачей каждому собственнику отдельного платежного документа; возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО «АкваЛайн», ООО «ССК», ООО УО «Новые Технологии», МУП ЖХК «Вологдагорводоканал», Фонд, АО «Вологдагортеплосеть» обязанность производить начисление оплаты оказанных услуг у учетом порядка, установленного судом.

12.01.2023 Савельев Д.А. обратился в этот же суд со встречным исковым заявлением к Коваленко Н.В., несовершеннолетнему ФИО1, Сандюку В.А. о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что с июня 2017 года в отношении <адрес> самостоятельно оплачивает взносы на капительный ремонт, содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, отопление. Просил взыскать в порядке регресса с Коваленко Н.В. денежные средства в виде понесенных им расходов на оплату указанных услуг в размере 51 943 руб. 39 коп., в том числе 1/2 долю платежей, приходящихся на их общего ребенка несовершеннолетнего ФИО1, с Сандюка В.А. – в размере 6 110 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 941 руб. 63 коп.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Коваленко Н.В., она же законный представитель несовершеннолетнего истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Сандюка В.А. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия. Представитель Коваленко Н.В. по ордеру адвокат Крыщенко Н.В. первоначальный иск поддержала, встречный не признала. Представила расписку Савельева Д.А. от 01.06.2017 которой он обязался оплачивать все коммунальные услуги по принадлежащему сторонам жилому помещению. Дополнительно пояснила, что истцы по первоначальному иску жилым помещением не пользуются.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Савельев Д.А., он же законный представитель несовершеннолетнего ответчика по первоначальному иску ФИО2, исковые требования не признал. Указал, что готов оплачивать самостоятельно коммунальные услуги, которыми пользуется. Встречные исковые требования поддержал. Не оспаривал наличие обязанности по оплате коммунальных услуг к которым не относятся взносы на капитальный ремонт, плата за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и отопление.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика по первоначальному иску ФИО2 Семенова Т.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков по первоначальному иску МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», ООО «АкваЛайн», ООО УО «Новые технологии», АО «Вологдагортеплосеть» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв. Указал, что с заявлением о выдаче отдельных платежных документов собственники жилого помещения не обращалась. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «ССК» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв. Указал, что договор энергоснабжения <адрес> заключен между ООО «ССК» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр», в связи с чем напрямую счета на оплату потребителям не выставляются. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика по первоначальному иску Фонда в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв. Указал, что <адрес> формирует фонд капитального ремонта на специальном счете ООО УК «Новые технологии» с марта 2016 года.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичной обоснованности как первоначального, так и встречного исковых заявлений.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 30, ст. 3, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а также несет бремя его содержания соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.01.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Коваленко Н.В. (<данные изъяты> доли в праве), Сандюку В.А. <данные изъяты> доля в праве), несовершеннолетнему ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве), Савельеву Д.А. <данные изъяты> доля в праве).

Учитывая приведенные обстоятельства и перечисленные нормы права, принимая во внимание, что между собственниками жилого помещения соглашение о порядке оплаты содержания жилого помещения, капитального ремонта и коммунальных услуг не достигнуто, суд полагает возможным определить между сторонами порядок оплаты содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений этого многоквартирного дома, коммунальных услуг, предложенный в первоначальном иске.

Согласие ответчика по первоначальному иску самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, которыми он пользуется, суд не принимает во внимание, так как в силу ст. 158 ЖК РФ каждый собственник несет обязанность по оплате коммунальных и иных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истцов по первоначальному иску о возложении на управляющую организацию, ресурсоснабжающие организации обязанности производить раздельное начисление оплаты согласно определенному порядку по оплате, считая это требование излишне заявленным, поскольку решение суда об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для выдачи собственникам отдельных платежных документов, соразмерно установленным долям.

Нарушений прав истца юридическими лицами суд не установил, поскольку причиной возникшей спорной ситуации является отсутствие между истцами и ответчиком по первоначальному иску Савельевым Д.А. соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Требований к несовершеннолетнему ответчику по первоначальному иску ФИО2 не заявлено, в связи с чем оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности нет.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает, что Коваленко Н.В. и Савельев Д.А. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из записи акта о рождении № от 22.07.2009, следовательно, в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных и иных услуг за этого несовершеннолетнего они несут в равном размере. Это обстоятельство учтено в расчете истца по встречному иску.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец по встречному исковому заявлению Савельев Д.А. просит взыскать с Коваленко Н.В., Сандюка В.А. в регрессном порядке его расходы по оплате содержания жилья в размере 42 807 руб. 13 коп., взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 18 159 руб. 57 коп., отопления в размере 61 253 руб. 04 коп., понесенные в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года, подтвержденные платежными документами.

Оценив представленные доказательства, в том числе платежные документы, расписку от 01.06.2017, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу, что с 2017 года между собственниками сложился порядок оплаты коммунальных услуг, к которым ст. 154 ЖК РФ относит отопление, при котором их (коммунальные услуги) оплачивает Савельев Д.А.

По этой причине суд исключает из заявленных Савельевым Д.А. требований сумму, внесенную в счет оплаты теплоснабжения (отопления) в размере 61 253 руб. 04 коп.

Так как содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и взносы на капительный ремонт не относятся к коммунальным услугам, 60 966 руб. 70 коп., оплаченные ФИО4, суд взыскивает с Коваленко Н.В., в том числе и как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, и Сандюка В.А.

Определяя размер взыскиваемых сумм с каждого ответчика по встречному иску, суд придерживается расчета истца по встречному иску, так как в нем учтены начисленные, оплаченные суммы, размер доли в праве собственности каждого участника долевой собственности, обязанность обоих родителей нести расходы за несовершеннолетнего Савельева Д.А.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Коваленко Н.В. 25 910 руб. 85 коп., из которых на принадлежащие ей 2/5 доли в праве общей долевой собственности приходится 24 386 руб. 68 коп. (60 966,7/5*2), на 1/2 долю от 1/20 доли в праве, принадлежащей несовершеннолетнему Савельеву Д.А. – 1 524 руб. 17 коп. (60 966,7/20/2); с Сандюка В.А. суд взыскивает 3 048 руб. 34 коп., приходящиеся на принадлежащую ему 1/20 долю в праве общей долевой собственности (60 966,7/20).

Доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что они не использовали жилое помещение, суд не принимает во внимание, так как указанное обстоятельство не освобождает собственников от оплаты услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылку представителя Коваленко Н.В. на расписку ФИО4, которой он обязался оплачивать коммунальные услуги, суд расценивает критически, так как содержание и капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не являются коммунальными услугами, в смысле жилищного законодательства.

Взыскивая с Коваленко Н.В. 25 910 руб. 85 коп., с Сандюка В.А. – 3 048 руб. 34 коп. суд удовлетворяет заявленные требования на 50 % к каждому из ответчиков по встречному иску.

При подаче встречного искового заявления истцом по встречному иску оплачена государственная пошлина в размере 1 941 руб. 63 коп., что подтверждается чеком-ордером по операции 4998 от 10.01.2023. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что встречные исковые требования удовлетворены на 50 % от заявленных сумм (51 943 руб. 39 коп. к Коваленко Н.В. и 6 110 руб. 98 коп. к Сандюку В.А.) и учитывая, что при подаче иска Савельеву Д.А. следовало уплатить государственную пошлину в размере 2 158 руб. 30 коп. (1 758 руб. 30 коп. за требования к Коваленко Н.В. и 400 руб. 00 коп. за требования к Сандюку В.А.), суд взыскивает в пользу истца по встречному иску Савельева Д.А. с ответчиков по встречному иску расходы по оплате государственной пошлины в размере 879 руб. 15 коп. (50 % от 1 758,3) с Коваленко Н.В. и в размере 200 руб. 00 коп. (50 % от 400) с Сандюка В.А. Оставшиеся 216 руб. 67 коп. (2 158 руб. 30 коп. – 1 941 руб. 63 коп.) суд взыскивает в доход местного бюджета с Савельева Д.А., не оплатившего их при подаче иска.

Оснований для освобождения истца по встречному иску от оплаты недостающей части государственной пошлины суд не усматривает, так как государственная пошлина должна быть уплачена исходя из цены иска, определенной по каждому самостоятельному требованию к каждому ответчику в отдельности, что в полной мере согласуется с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коваленко Н. В. (СНИЛС №), несовершеннолетнего ФИО1 (СНИЛС №), Сандюка В. А. (СНИЛС №) к Савельеву Д. А. (СНИЛС №) об определении порядка оплаты содержания и капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить Коваленко Н. В. размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, подогрева воды, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами), содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, равный <данные изъяты> долям от общего размера платежей.

Определить ФИО1 размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, подогрева воды, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами), содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, равный <данные изъяты> доле от общего размера платежей.

Определить Сандюку В. А. размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, подогрева воды, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами), содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, равный <данные изъяты> доле от общего размера платежей.

Определить Савельеву Д. А. размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения, подогрева воды, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами), содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, равный <данные изъяты> доле от общего размера платежей.

В удовлетворении исковых требований Коваленко Н. В., несовершеннолетнего ФИО1, Сандюка В. А. к несовершеннолетнему ФИО2 об определении порядка оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда», обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн», обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Новые технологии», муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» о возложении обязанности, отказать.

Встречное исковое заявление Савельева Д. А. к Коваленко Н. В., несовершеннолетнему ФИО1, Сандюку В. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Н. В. в пользу Савельева Д. А. денежные средства в размере 25 910 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины 879 руб. 15 коп.

Взыскать с Сандюка В. А. в пользу Савельева Д. А. денежные средства в размере 3 048 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Савельева Д. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 216 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савельеву Д. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.01.2023.

Судья Думова Е.Н.