Решение по делу № 12-1-14/2020 от 02.07.2020

Дело № 12-1-14/2020

РЕШЕНИЕ

03 августа 2020 года      пгт. Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Степанова Е.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Степановой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Степанова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Степанова Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указала, что в соответствии с фотоматериалами, имеющимися в деле, транспортное средство марки КИА UM (SORENTO) государственный регистрационный знак А 678 РР 750, под её управлением движется со скоростью 147 километров в час. На данном участке был установлен дорожный знак 110 километров в час, в связи с чем превышение установленной скорости движения составило 37 километров в час, что не влечет административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. Считает, что из имеющихся в деле фотоматериалов очевидно не следует, что её транспортное средство двигается в зоне действия дорожного знака, ограничивающего движения до 90 километров в час. Доказательств, явно свидетельствующих, что её транспортное средство превысило установленную дорожным знаком скорость не имеется.

Просила постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

В судебное заседание Степанова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в жалобе на постановление просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на жалобу Степановой Е.В., в которых указала, что доказательства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не позволяют сделать вывод об отсутствии виновности Степановой Е.В. в административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, собственником которого является Степанова Е.В., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении вне населенного пункта превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/ч, двигаясь со скоростью 147 км/ч, при разрешенной скорости не более 90 км/ч на данном участке дороги.

Данное правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Степанова Е.В. была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ (указанное постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, СКАТ 1811197, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №).

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Степановой Е.В. подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ 1811197; сведениями о собственнике транспортного средства КИА UM (SORENTO) государственный регистрационный знак А 678 РР 750; сведениями о привлечении Степановой Е.В. к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о том, что на участке дороги был установлен дорожный знак, разрешающий движение со скоростью не более 110 километров в час, в связи с чем, превышение установленной скорости движения составило 37 километров в час, опровергается схемой организации дорожного движения, согласно которой такой дорожный знак на участке дороги, указанном в постановлении об административном правонарушении, отсутствует, а также отсутствует дорожный знак 5.1 «Автомагистраль».

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, разрешенная скорость движения на участке дороге, указанном в постановлении об административном правонарушении - не более 90 км/ч. Указанное обстоятельство подтверждается также ответом на запрос суда Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» от 20.07.2020г., согласно которому, ограничение максимальной скорости для транспортных средств на рассматриваемом участке автомобильной дороги действует 90 км/ч.

С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств тому, что принадлежащее Степановой Е.В. транспортное средство превысило установленную дорожным знаком скорость на величину, указанную в постановлении об административном правонарушении.

Таким образом, Степанова Е.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Степановой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Степановой Е.В. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела не допущено, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Степановой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Степановой Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Дятлов М.В.