Решение по делу № 2-7150/2014 от 21.10.2014

    Гражданское дело № 2-7150/2014

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 декабря 2014 года                                                                                 г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

    при секретаре                                               Богомоловой Т. Л.,

    с участием истца                                          Жамаряна А. А.,

    рассмотрев гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора, выступающего в интересах Жамаряна АА к ОАО «Р», ОАО «Ж» о возмещении материального ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Жамаряна А. А., в котором просит взыскать с ОАО «Р» в счет возмещения материального ущерба расходы, связанные с погребением П в сумме 17461,85 руб., с ОАО «Ж» в счет возмещения материального ущерба расходы в размере 25000 руб.

    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на станции <данные изъяты> смертельно травмирован П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> смерть П наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, <данные изъяты>. Причиной смертельного травмирования П признано нарушение последним Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2007г № 18.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем <данные изъяты> вынесено постановление, которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия в действиях машиниста состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК РФ.

    Погребение П осуществлялось за счет средств брата Жамаряна А. А. и его супруги Ж которые взяли на себя обязанность осуществить погребение умершего. В общей сложности на погребение потрачено 42461,85 руб.

    Ни ОАО «Р» ни ОАО «Ж» в погребении погибшего П участия не принимали, расходы, связанные с погребением П, Жамаряну А. А. никто не возмещал.

    Владельцем железнодорожного подвижного состава, которым был травмирован П, является ОАО «Р». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р» и ОАО «Ж» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. В соответствии с дополнительными соглашениями к названному договору в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая возмещается не более 25000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим расходы. Таким образом, договор между ОАО «Р» и ОАО «Ж» является договором в пользу третьего лица, при заключении которого стороны определили права выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

    В судебное заседание Красноярский транспортный прокурор не явился, о дате слушания дела был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

    Присутствовавший в судебном заседании истец Жамарян А. А. поддержал заявленные требования в полном объеме по выше изложенным основаниям.

    Представитель ОАО «Ж» - Зуева О. А., действующая по доверенности, в зал суда не явилась, направила отзыв на иск, в котором указала, что ОАО Ж» при предоставлении платежного документа готово возместить в добровольном порядке понесенные расходы в пределах страховой суммы 25000 руб. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ОАО «Р» на слушание дела не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на ст. <данные изъяты> смертельно травмирован П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается отказным материалом №

    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> смерть П наступила в результате сочетанной тупой травмы тела <данные изъяты>. Вред, причиненный здоровью человека указанными повреждениями согласно приказа № 194-Н от 2008г квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни в момент причинения.

    Причиной смертельного травмирования П признано нарушение последним Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2007г № 18.

    В соответствии с п. 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007г., граждане обязаны не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава.

    Как следует из отказного материала №, опрошенный в ходе проверки пояснил, что на <данные изъяты> он производил строительные работы по договору. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. к нему на ст. <данные изъяты> подъехал его знакомый П с целью устроиться на работу и осмотреть объем работы. Встретившись с П, они пошли к месту производства в восточную сторону сортировочного парка, где он показал объем работ. После этого П ушел для того чтобы поехать домой около 13 час. Когда он подходил к зданию, где обедает, то возле путей увидел лежащего П, подбежал к нему и увидел, что он лежит лицом вниз и вокруг головы кровь. У позвонил на горочный пост, сообщил о случившемся. Через некоторое время к нему пришел мужчина-железнодорожник с аптечкой. Они попытались оказать первую помощь, а также вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи врачи сказали, что П скончался.

    Опрошенный в ходе проверки Щ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в качестве машиниста маневрового тепловоза № на <данные изъяты> Около 13-14 час. местного времени поступила команда от ДПС следовать на занятый путь парка «А» под разборку состава. Убедившись по системе «ГАЛС» что путь для движения подготовлен, он приступил к надвигу разборки на горку. Примерно через 10 мин. после роспуска от ДСПГ поступила команда № «остановка с разборкой», он незамедлительно привел локомотивные автотормоза в действие. Примерно через 30 мин. после команды он продолжил роспуск. По окончанию роспуска поступила команда следовать на 16 или 18 путь поста «С», где подсел составитель, который пояснил, что произошел факт травмирования мужчины.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем <данные изъяты> вынесено постановление, которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Щ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК РФ.

    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить расходы на погребение.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Р» и ОАО «Ж заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ответственность ОАО «Р» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована в ОАО Ж».

    Согласно п. 8.1.1.2 предусмотрено, что случае смерти потерпевшего в результате страхового случая устанавливается страховое возмещение в размере не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы.

    Заключенный ОАО «Р» и ОАО Ж» договор является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны в пункте 8.2 определили право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

    В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности за причинение вреда выгодоприобретателем всегда является лицо, которому причинен вред.

    Следовательно, с учетом требований ст. 1072 ГК РФ ОАО «Р» может нести ответственность перед выгодоприобретателем только в размере, превышающем сумму страхового возмещения.

    Как установлено в судебном заседании, Жамаряном А. А. и его женой Ж., которая приходится сестрой П, были понесены расходы, связанные с погребением в размере 42461,85 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «М».

    На основании выше изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Ж в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в размере 25 000 руб. С ответчика ОАО «Р» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в размере 17461,85 руб. (из расчета: 42461,85 – 25000).

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Ж» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 950 руб. (из расчета: 25000 – 20000 = 5000 х 3% + 800 = 950)..

    С ответчика ОАО «Р» взыскать с доход местного бюджета государственную пошлину в размере 698,47 руб. (из расчета 17461,85 х 4% = 698,47 руб.).

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ОАО «Ж» в пользу Жамаряна АА в счет возмещения материального ущерба в размере 25 000 руб.

    Взыскать с ОАО «Р» в пользу Жамаряна АА в счет возмещения материального ущерба в размере 17461,85 руб.

    Взыскать с ОАО «Ж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 950 руб.

    Взыскать с ОАО «Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 698,47руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: /подпись/                                           Т. П. Полякова

    Копия верна. Судья.