Решение по делу № 1-627/2022 от 07.07.2022

Уголовное дело №        (Уникальный идентификатор дела     №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                    20 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Ильиной А.П., подсудимого М. его защитника – адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

М., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в состоянии опьянения, около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак М 267 №, припаркованным у <адрес>А по <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут во время движения вблизи <адрес> М., находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением вышеуказанного автомобиля совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что М., управляя транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что М., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, припаркованного около <адрес>, от прохождения освидетельствования с применением фиксации посредством видеосвязи отказался. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М. направлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по <адрес>, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего было проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6820, заводской номер ARLA - 0222, показания прибора составило 0,44 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый М. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.2 ст.264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Коробенков Н.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ильина А.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное органом дознания, с которым М. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследованы характеризующие М. материалы дела: <данные изъяты>

<данные изъяты> подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья М. и его матери.

При этом, один лишь факт признания М. вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления М. не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание М. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд назначает М. наказание в виде лишения свободы реально, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний. Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ,

Поскольку дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ М. не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Коробенкову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить М. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденному М. в колонию-поселение следовать – самостоятельно.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия М. для отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УИИ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: СД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с М. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            А.А. Кайдаш