УИД 16RS0045-01-2024-002518-73
дело № 12-487/2024
РЕШЕНИЕ
21 мая 2024 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рафикова М.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Валишина Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Валишина Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ Дудукин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Дудукин М.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указал, что Правил дорожного движения он не нарушал, выезд за стоп-линию являлся необходимой мерой, направленной на избежание столкновения с другим участником дорожного движения.
Заявитель в судебное заседание явился, жалобу поддержал.
Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Валишина Е.П., вынесший постановление в судебном заседании с жалобой не согласился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Дудукин М.В., управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, на <адрес> <адрес>, не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» или разметкой проезжей части дороги 1.12 (Стоп-линия), при запрещающем сигнале светофора.
Факт наличия в действиях Дудукин М.В. состава вышеуказанного административного проступка подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленного с учетом положения части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписанным заявителем без каких-либо замечаний.
То обстоятельство, что Дудукин М.В. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, подтверждается его собственноручной подписью в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о том, что в момент составления административного правонарушения он пытался уйти от столкновения с другим участником дорожного движения не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами и не исключает наличие в действиях Дудукин М.В. состава вменённого административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд основания для отмены постановления не находит.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Валишина Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Валишина Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рафикова М.М. оставить без изменения, жалобу Рафикова М.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.И. Кардашова