Решение по делу № 33а-1250/2016 от 14.04.2016

СудьяЗемскова Н.В. Дело№33а-1250/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2016года городИваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в суда в составе председательствующего судьи Щегловой Е.С., судей Матвеева Н.А., МудровойЕ.В.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ЩегловойЕ.С.,

административное дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области к Дементьевой Г.В. о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе (далее – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дементьевой Г.В. о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В обоснование своих требований административный истец указал, что у ответчика, до 9 апреля 2015 года имевшего статус индивидуального предпринимателя, выявлена недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2014 год, в связи с чем на указанную задолженность начислены пени. 27 января 2015 года административным истцом в адрес Дементьевой Г.В. было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени за 2014 год №** в общей сумме *** рублей ** копеек. 4 июня 2015 года ответчику было выставлено требование об уплате недоимки по пени за 2014 год № ** в общей сумме *** рублей ** копеек. Указанные требования не были исполнены Дементьевой Г.В. в добровольном порядке.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «Остраховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), административный истец просил взыскать с Дементьевой Г.В. задолженность по страховым взносам и пени за 2014год в размере *** рублей ** копеек, в том числе: недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – *** рублей ** копеек, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – *** рублей ** копеек, пени на страховую часть трудовой пенсии – *** рублей ** копейки, пени в Федеральный фонд ОМС – *** рублей **копейка, недоимку по пени на страховую часть трудовой пенсии – *** рублей **копеек, недоимку по пени в федеральный фонд ОМС – *** рублей **копейки, а также уплаченную сумму государственной пошлины. Кроме того, просил восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи указанного административного искового заявления в суд.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 января 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, их явка не является обязательной в силу закона и не признавалась обязательной судом. Административный ответчик Дементьева Г.В. в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив административное дело в полном объеме, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Сторонами административного дела при его рассмотрении не оспаривались установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии за Дементьевой Г.В. задолженности по уплате страховых взносов и пени за 2014 год, о выставлении административным истцом в адрес ответчика 27 января 2015 года и 4 июня 2015 года требований об уплате данной недоимки и пени на неё, о неисполнении административным ответчиком обязанности по их уплате в добровольном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что, хотя административным ответчиком не исполнена в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по страховым взносам и пени в установленный срок, административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в суд.

Основанием для отказа суда в удовлетворении административного иска послужил вывод суда о том, что административным истцом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок обращения в суд, установленный статьей 21 Закона № 212-ФЗ. При этом суд исходил из того, что настоящий иск подан административным истцом в суд за пределами шестимесячного срока, установленного для подачи заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов и пени за 2014год № ** от 27 января 2015 года, а уважительных причин для удовлетворения ходатайства административного истца о его восстановлении не имеется. Исходя из установленных судом обстоятельств истечения срока для принудительного взыскания сумм страховых взносов, суд не усмотрел правовых оснований и для взыскания задолженности по пени на недоимку за 2014 год по требованию № ** от 4июня 2015 года, срок по которому пропущен не был.

В апелляционной жалобе Управления не содержится доводов, являющихся правовыми основаниями к отмене решения суда, по существу они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с выводом суда об отказе в удовлетворении иска.

Оснований для иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и административный спор по существу разрешен верно, оценка имеющимся в настоящем административном деле доказательствам дана судом в полном соответствии с действовавшей на момент рассмотрения дела статьей84 КАС РФ.

При разрешении настоящего дела судом правильно применены нормы Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в их системном единстве с требованиями Закона № 212-ФЗ, а также нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия полностью разделяет изложенную выше позицию суда первой инстанции и его выводыотносительно пропуска административным истцом без уважительных причин предусмотренного законодательством срока для предъявления требований о принудительном взыскании обязательных платежей в бюджет.

Административный истец ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих ему в течение шести месяцев со дня истечения установленного в требовании №** от 27 января 2015 года срока предъявить к Дементьевой Г.В. требования о взыскании страховых взносов и пени в принудительном порядке.

Указанные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве уважительных причин: невозможность уплаты государственной пошлины, большая загруженность специалистов Управления, ошибочное обращение к мировому судье с указанным административным иском, обоснованно не были приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения с административным иском.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска взыскания задолженности по страховым взносам и пени за 2014 год.

Действующее законодательство предусматривает, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания страховых взносов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Следовательно, истечение сроков принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам влечет также прекращение начисления пеней в отношении данной недоимки, а начисленные пени взысканию не подлежат.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству, пеня как мера обеспечения исполнения данного обязательства к Дементьевой Г.В. применяться не может. Указанное обстоятельство правомерно принято во внимание судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований административного истца в части взыскания начисленных пени по требованию №** от 4 июня 2015 года.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, полно и всесторонне исследованы доказательства, не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иваново, Кохме и Ивановском муниципальном районе – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи