Решение по делу № 2-183/2019 от 17.10.2018

Гр. Дело № 2-183/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2019 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Васильеве Е. А.,

с участием представителя истца – Петровой Н. И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Валерия Петровича к Мухаметшину Минеремису Рефистовичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Николаев В. П. обратился в суд с иском к Мухаметшину М. Р. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 16 сентября 2015 года ответчик получил в долг сумму денег в размере ------ руб., передача денежных средств оформлена распиской от 16 сентября 2015 года, сроком возврата 16 октября 2015 года. Свои обязательства по возврату суммы основного долга в установленный срок ответчик не исполнил. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-810, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать сумму основного долга – 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 71 358,30 руб. за период с 16 октября 2015 года по 18 июля 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины - 6914 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу поступил письменный отзыв финансового управляющего Колсанова И. А., согласно которому решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21 августа 2018 года Мухаметшин М. Р. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ------ года. Считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку все требования по денежным обязательствам должника подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела № -----.

Определением суда от 21 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Колсанов И. А.

Истец Николаев В. П., извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Петровой Н. И., которая считала возможным рассмотреть дело по существу в рамках данного гражданского судопроизводства.

Ответчик Мухаметшин М. Р., третье лицо финансовый управляющий Колсанов И.А., извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 27 июня 2018 года Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии принято к своему производству заявление Мухаметшина М. Р. о признании несостоятельным (банкротом) и по нему возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28 августа 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года) заявление должника Мухаметшина М. Р. о признании банкротом признано обоснованным, гражданин Мухаметшин М. Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина Мухаметшина М. Р. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до дата года. Этим же решением постановлено, что с момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу п. 1, 2, 4 ст. 213.11, п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом N 127-ФЗ. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (для судов общей юрисдикции производство по делу прекращается в соответствующей части на основании абз. второго ст. 220 ГПК РФ). При этом в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения второго предложения абз. третьего п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона N 127-ФЗ.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

С даты признания гражданина банкротом (п. 5 - 7 ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ) помимо прочего все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, предъявление требований в суд общей юрисдикции невозможно с даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом в том случае, если предъявляются требования кредиторами о взыскании по неисполненным обязательствам к должнику, признанному банкротом. С даты признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации его имущества все требования кредиторов подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Исковое заявление к ответчику Мухаметшину М. Р. подано Николаевым В. П. в суд уже после возбуждения в отношении ответчика процедуры банкротства, при этом заявленные требования не являются требованиями о взыскании текущих платежей.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с изложенным, учитывая, что требования Николаева В. П. о взыскании с Мухаметшина М. Р. задолженности по договору займа от 16 сентября 2015 года не являются требованиями о взыскании текущих платежей и предъявлены в суд уже после введения арбитражным судом в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства), данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а не в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 220, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-183/2019 по иску Николаева Валерия Петровича к Мухаметшину Минеремису Рефистовичу о взыскании долга по договору займа от 16 сентября 2015 года и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                   И.Н. Сидорова