Решение от 31.07.2024 по делу № 2-179/2024 (2-728/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-179/2024 (2-728/2023)

УИД 47RS0013-01-2023-000910-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» июля 2024 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Филатковой А.С.,

с участием истца Храпковой О.А., ее представителя Фроловой Т.А.,

представителя ответчика Гонта С.М. – Рагозина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпковой Ольги Анатольевны к Гонта Светлане Михайловне, Яковлевой Оксане Михайловне, Администрации муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в д. Усланка, соглашения о перераспределении земельных участков, о признании незаконными межевания, образования земельного участка и раздела земельного участка, аннулировании записей в ЕГРН, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Храпкова О.А. обратилась в суд с иском к Гонта С.М., Яковлевой О.М. о признании незаконными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>, соглашения о перераспределении земельных участков, о признании незаконными межевания, образования земельного участка и раздела земельного участка, аннулировании записей в ЕГРН, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения Подпорожского городского суда Ленинградской области от19 октября 2021 года. Вторая часть дома по праву наследования принадлежит по 1/4 доли в праве долевой общей собственности ответчикам.

Дом расположен на спорном земельном участке, который был оформлен ФИО1 бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в размере 0,15 га. В 2012 году ФИО1 земельный участок зарегистрировал на праве собственности, при этом увеличив последний до 0,19 га (кадастровый номер земельного участка №).

Она (Храпкова О.А.) с ФИО1 совместно проживали с 1987 года по ДД.ММ.ГГГГ - до его смерти. На протяжении всех вышеуказанных лет вели общее совместное хозяйство, пользовались земельным участком, на котором высажены плодовые деревья, ягодные кустарники. На земельном участке имеется теплица для выращивания овощей.

Истец по настоящее время пользуется земельным участком. Ответчики участком не пользуются.

13 сентября 2023 года истец сделала запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области о получении сведений на земельный участок и жилой дом. Из полученной выписки ЕГРН стало известно, что спорный земельный участок увеличен ответчиками на одну сотку - до 0,20 га и ему присвоен новый кадастровый №, 1/2 доли в общей долевой собственности принадлежит физическому лицу.

Истец выяснила, что ответчиками проведено новое межевание спорного земельного участка в феврале 2023 года, при котором земельный участок увеличился до 0,20 га с целью его продажи.

Она с данными действиями ответчиков не согласна. Ответчики не согласовывали с ней вопрос об увеличении земельного участка, таким образом нарушив ее право в пользовании земельным участком.

Ни кадастровый инженер, проводивший межевание, ни Администрация ее (истца) об этом не уведомили, чем нарушили права истца на пользование земельным участком и определение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Они должны были учесть, что истец является собственником 1/2 доли в общей собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Считает, что межевание земельного участка, определение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок физическим лицом проведены с нарушением законов и правовых актов, то есть они являются недействительными.

В адрес ответчиков истцом были направлены письма с предложением составить соглашение по разделу в долях земельный участок мирным путем, однако согласие не достигнуто.

Спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела является самостоятельным земельным участком без перевода его в состав земель иной категории.

Просит признать за ней 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать межевание земельного участка и вновь образованного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и исключить его из реестра ЕГРН (т. 1 л.д. 2-5, 39-41).

В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования, указав, что кадастровый инженер Сидоров провел межевание земельного участка и разделил его на два самостоятельных участка, при этом при выполнении обоих межевых планов согласование с собственниками смежных земельных участков не проводилось, оба межевых плана не содержат в нарушение ч. 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ сведений о согласовании границ. В материалах дела имеется соглашение о перераспределении земельных участков от 15 мая 2023 года №, заключенное между Администрацией МО «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Гонта С.М. и Яковлевой О.М на основании ст. 39.28 ЗК РФ.

На основании п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, предусмотренных законом. Перечень таких случаев является исчерпывающим, и спорные правоотношения под него не попадают.

Таким образом, истец является землепользователем земельного участка, расположенного под домом, собственником 1/2 доли которого она является, и без ее согласия Администрация не имела права заключать соглашение о перераспределении земельных участков от 15 мая 2023 №.

На основании ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изложен в следующей редакции: «Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка».

Согласно ст. 278.3 ГК РФ собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

На основании п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В п. 13 постановления Пленума Постановление ВАС РФ от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

С учетом приведенных дополнений, истица просила суд признать незаконным Постановление Администрации муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского района Ленинградской области» «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>» от 14 февраля 2023 года №; признать незаконным соглашение о перераспределении земельных участков от 15 мая 2023 года №, заключенное между Администрацией «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» и Гонта С.М., Яковлевой О.М.; признать незаконным вновь образованный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и аннулировать запись о регистрации в ЕГРН; признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым № на два самостоятельных земельных участка с номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и аннулировать их запись о регистрации в ЕГРН; признать за Храпковой О.А. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 166-168, 216-218).

Ответчики Гонта С.М., Яковлева О.М., Администрация муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, кадастровый инженер Сидоров А.Л. извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В судебном заседании истец Храпкова О.А. и ее представитель Фролова Т.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении и в уточненных исковых заявлениях, пояснили, что требование истца об аннулировании записей в ЕГРН подразумевает аннулирование содержащихся в ЕГРН записей о правах на спорные земельные участки; решение суда от 19 октября 2021 года по делу № следует расценивать как сделку, в связи с которой произошло отчуждение доли жилого дома в пользу истицы, в связи с этим следует применить п. 4 ст. 35 ЗК РФ.

Представитель ответчика Гонта С.М – Рагозин И.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что согласно решению суда от 19 октября 2021 года Храпкова О.А. не являлась наследником и приобрела право собственности на дом не в силу наследства; при этом суд рассматривал требования и о признании права собственности на земельный участок по тем же основаниям, как и на жилой дом. Отказывая в удовлетворении требований, суд разрешил вопрос о том, что прав на земельный участок у истца возникнуть не могло. Межевание земельного участка, его раздел произведены законно. На момент межевания истец не являлась ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором земельного участка. В соответствии с Законом № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер не был обязан согласовывать границы земельного участка с истицей как сособственником жилого дома. Решение суда не является сделкой по отчуждению доли в праве на жилой дом.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года по гражданскому делу № исковые требования Храпковой О.А. к Гонта С.М., Яковлевой О.М. о признании жилого дома и земельного участка общей долевой собственностью, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, исключении из наследственной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, бытовых предметов, приобретенных лично истцом, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, удовлетворены частично.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 109,9 кв.м., кадастровый №, признан общей собственностью ФИО1 и Храпковой О.А.

За Храпковой О.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 109,9 кв.м., кадастровый №.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о праве собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 109,9 кв.м., кадастровый №.

Из состава наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключено право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 109,9 кв.м., кадастровый №, а также бытовые предметы, приобретенные Храпковой О.А.: холодильник марки «Стинол», холодильник «Атлант», Электроплиту «Де люкс», печь «Бавария», мотокультиватор «Рейн ТИГ 7080», микроволновую печь «Панасоник», сушилки «Суховей» и «Супра», бензопилу «Хускварна 372», бензотриммер «Хускварна».

В удовлетворении исковых требований Храпковой О.А. к Гонта С.М., Яковлевой О.М. в остальной части (в том числе о признании общей долевой собственностью земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым №, исключении 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок из состава наследства ФИО1 и о признании за Храпковой О.А. права собственности на указанную 1/2 долю в праве собственности на земельный участок) - отказано (т. 1 л.д. 141-148).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02 февраля 2022 года решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гонта С.М. – без удовлетворения (т. 2 л.д. 35-38).

13 января 2023 года Яковлевой О.М. и Гонта С.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м с кадастровым №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 20 оборот, 21).

14 февраля 2023 года постановлением главы Администрации муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от 14 февраля 2023 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; постановлено образовать путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), из категории земель – земли населенных пунктов; установлен вид разрешенного использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства; вновь образованному земельному участку присвоен адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 65).

16 марта 2023 года кадастровым инженером Сидоровым А.Л. по заявлениям Гонта С.М. и Яковлевой О.М. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому площадь образуемого земельного участка составила 2000 +/-16 кв.м. (т. 1 л.д. 70-76).

15 мая 2023 года между Администрацией муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» и Гонта С.М., Яковлевой О.М., являющимися сособственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 1900 кв.м. и имеющими по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждая, заключено соглашение № о перераспределении земельных участков на следующих условиях:

В результате перераспределения земельных участков:

- земельный участок площадью 1900 кв.м (земли населенных пунктов), с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в долевой собственности Гонта С.М. и Яковлевой О.М.

- земельный участок площадью 100 кв.м (земли населенных пунктов, из состава земель неразграниченной государственной собственности) -образован новый земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м. (земли населенных пунктов), вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Образованный земельный участок с кадастровым № передается в долевую собственности Яковлевой О.М. 1/2 доли и Гонта С.М. 1/2 доли (п. 1).

Размер платы за увеличение площади земельного участка (разница в площади земельных участков с кадастровым № и образуемого земельного участка с кадастровым № составляет 270 кв.м.) составляет <данные изъяты> (п.п. 3, 4 соглашения) (т. 1 л.д. 61-62).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано по 1/2 доли за Яковлевой О.М. и Гонта С.М. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-136).

26 июня 2023 года сособственники земельного участка с кадастровым № Яковлева О.М. и Гонта С.М. приняли решение о разделе земельного участка на два земельных участка: № площадью 1000 кв.м. и № площадью 1000 кв.м. (т. 1 л.д. 106).

31 августа 2023 года кадастровым инженером Сидоровым А.Л. выполнен межевой план в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь каждого из образуемых земельных участков составила 1000+/- 11 кв.м., при этом в границах земельного участка с кадастровым № согласно межевому плану находится жилой дом (кадастровый №) (т. 1 л.д. 108-126).

22 сентября 2023 года вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые № и №, на каждый из указанных земельных участков зарегистрировано право общей долевой собственности Гонта С.М. и Яковлевой О.М. по 1/2 доле каждой (т. 2 л.д. 31-32, 33-34).

Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № содержит сведения о расположенном в его пределах объекте с кадастровым №.

Согласно выписке из ЕГРН 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № зарегистрировано за Храпковой О.А. 14 марта 2022 года (т. 1 л.д. 9-12, т. 2 л.д. 17-18). Сведения о регистрации прав на оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в ЕГРН отсутствуют, однако упомянутая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом входила в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которого принято Гонта С.М. и Яковлевой О.М. путем обращения к нотариусу.

Названные обстоятельства установлены решением суда от 19 октября 2021 года по делу № (т. 1 л.д. 141-148), которое в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым № (т. 2 л.д. 17).

Оспаривая результаты кадастровых работ (межевание) земельных участков с кадастровыми № (который образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена), № (фактический кадастровый №) и № (фактический кадастровый №), истица считает нарушенными свои права как землепользователя, полагая, что является таковым в связи с наличием у нее права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №. В связи с этим, по мнению истицы Храпковой О.А., границы нового земельного участка, образованного из участка с кадастровым №, а также границы земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым №, подлежали согласованию с ней. Равным образом, считает истец, с ней должно было быть согласовано решение об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является установление судом обстоятельств, указывающих на фактическое нарушение прав, свобод или законных интересов истца.

Положение п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка как объекта права.

Норма ч. 1 ст. 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно ч. 2 ст. 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 данного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В свою очередь, п. 3 ст. 39 ЗК РФ предусматривает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу п.п. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с п. 7 ст. 39 данного Закона согласование местоположения границ проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, но по выбору кадастрового инженера.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

П. 4 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Понятие «землепользователь», к числу которых относит себя истица, для целей земельного законодательства закреплено в п. 3 ст. 5 ЗК РФ, согласно которой землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1).

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2).

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истица Храпкова О.А. на основании решения суда от 19 октября 2021 года по делу № является собственником лишь 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, который в настоящее время располагается на земельном участке с кадастровым №.

Вместе с тем, правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования или правом безвозмездного пользования либо иным правом на земельный участок с кадастровым №, смежный с ним земельного участка с кадастровым №, а равно – в отношении родительских земельных участков с кадастровыми № и № – истица не обладает и не обладала.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца Храпковой О.А., она не является землепользователем указанных земельных участков, а потому у сособственников земельного участка с кадастровым № (в дальнейшем - №) Гонта С.М. и Яковлевой С.М. по смыслу положений п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ отсутствовала необходимость получения письменного согласия Храпковой О.А. на образование земельного участка с кадастровым № и далее – согласия на раздел данного земельного участка на два самостоятельных земельных участка.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, подтвердивших факт пользования Храпковой О.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом данного обстоятельства правового значения для дела не имеют.

Доводы истца о несогласовании кадастровым инженером местоположения границ земельного участка ответчиков с собственником соседнего земельного участка ФИО4, а также показания самого ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля, о том, что с ним никто не согласовывал границы участка, на котором находится дом Храпковой О.А. и ответчиков, не влияют на разрешение настоящего спора с учетом того обстоятельства, что увеличение площади родительского земельного участка с кадастровым № осуществлено за счет перераспределения данного земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного севернее земельного участка с кадастровым № (т. 1 л.д. 67), а также показаний свидетеля о том, что границы его земельного участка установлены, самим ФИО4 границы земельного участка ответчиков не оспариваются.

Согласование с истцом местоположения границ спорных земельных участков при проведении оспариваемых Храпковой О.А. кадастровых работ (межевания) также не являлось необходимым, так как истица на момент проведения межевания не относилась к кругу лиц, установленному ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», с которыми подлежат согласованию границы земельных участков, а потому она не вправе представлять возражения относительно местоположения границ участков ответчиков и правом на оспаривание результатов межевания не обладает, поскольку ее права на момент межевания не затрагивались.

Из обстоятельств дела установлено, что отчуждение доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в пользу истца ответчиками не производилось; право Храпковой О.А. на имеющуюся у нее 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный на земельном участке №, возникло на основании упомянутого выше решения суда от 19 октября 2021 года как участника общей собственности, а не вследствие его отчуждения.

С учетом изложенного, положения п. 4 ст. 35 ЗК РФ на спорные правоотношения не распространяются, а доводы истца об обратном основаны на неверном толковании правовых норм.

Оснований для применения в рассматриваемом споре положений ст. 287.3, 271 ГК РФ, на которые ссылается истица, с учетом предмета и оснований заявленных Храпковой О.А. исковых требований не имеется.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о тождественности настоящего спора о праве собственности на земельный участок и спора, разрешенного в деле №, поскольку основания двух указанных исков различны (в ранее рассмотренном споре основаниями исковых требований явились доводы истца о наличии общей совместной собственности с ФИО1 как на дом, так и на земельный участок, на котором дом возводился. В настоящем споре истица утверждает о возникновении права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок вследствие «отчуждения» в ее пользу доли жилого дома; отчуждением при этом истица ошибочно полагает возникновение права собственности по решению суда).

Само по себе наличие у истицы права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке №, и пользование этим домом не влечет возникновения у истца права собственности на земельный участок, на котором указанный дом находится, а равно на родительский земельный участок.

Таким образом, основания для признания за Храпковой О.А. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, отсутствуют.

Как отмечено выше, межевание земельных участков проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства, права и законные интересы истца не нарушает, а потому исковые требования о признании недействительным межевания земельных участков с кадастровыми №, № и №, не подлежат удовлетворению.

Оспариваемое Храпковой О.А. постановление от 14 февраля 2023 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>», соглашение о перераспределении земельных участков от 15 мая 2023 года, заключенное между Администрацией муниципального образования «Важинское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», Гонта С.М., Яковлевой О.М. ввиду отсутствия у истца Храпковой О.А. права собственности на земельные участки с кадастровыми №, №, а также родительские земельные участки (с кадастровым №, №) также не затрагивает права и законные интересы Храпковой О.А., что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании их незаконными и о признании незаконными образования земельного участка с кадастровым №, раздела земельного участка с кадастровым № на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми № и №.

Исковые требования об аннулировании из ЕГРН записей о регистрации, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, следует понимать как требование об аннулировании записи о правах собственности ответчиков на земельные участки.

Учитывая, что право собственности Гонта С.М. и Яковлевой О.М. на земельный участок с кадастровым №, а впоследствии – на земельные участки на земельном участке № и № осуществлено в соответствии с правоустанавливающими документами, в установленном законом порядке, в удовлетворении указанных требований истца также следует отказать.

Таким образом, исковые требования Храпковой О.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ №, № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «07» ░░░░░░░ 2024 ░░░░.