Решение по делу № 2-1109/2015 (2-6877/2014;) от 06.11.2014

Дело ххх ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ххх к ххх о признании сделки недействительной

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ххх и ххх, аннулировать государственную регистрацию права собственности ххх на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ххх, взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме 11100 рублей, расходы по госпошлине в сумме 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является наследником имущества оставшегося после ххх, которой принадлежала спорная квартира. В установленный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако впоследствии было установлено, что квартира принадлежит ответчику, приобретена на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец указывает на то, что на момент заключения сделки ххх не могла понимать значение своих действий и руководить ими вследствие психического заболевания, лечилась в различных медицинских учреждениях, а потому сделка была совершена с лицом не понимающим значение своих действий и подлежит признанию недействительной в порядке закона.

Истец в суд не явился, его представитель, участвующая в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явилась, на иске настаивает.

Ответчик в суд явился, иск не признает, его представитель, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явился, иск не признает.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащее телеграммами, представили письменные заявления согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие на всех заседаниях.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

ххх приобрела квартиру по адресу: ххх путем выплаты пая в сумме 5427 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

В настоящее время квартира принадлежит ответчику, приобретена на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

ххх умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ххх не состояла на учете в ПНД и НД Фрунзенского района (л.д. 27,46).

В суд на основании запроса были представлены материалы наследственного дела после ххх, которыми подтверждается, что с заявлением о принятии наследства после нее обратился истец, иных наследников не имеется (л.д. 34-44).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, выполненной ГПБ № 6 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ххх страдала расстройством в виде мультиинфактной деменции. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалы гражданского дела, из которых следует, что у ххх страдавшей сосудистым заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ нарастало снижение интеллекта, памяти, сопровождавшееся эпизодами сосудистой спутанности, прогрессивно углублявшееся и достигшее к ДД.ММ.ГГГГ амнезии, снижением критики, что описывалось соматическими врачами НИИ СП ГГЦ. Таким образом на момент подписания договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ она в силу выраженности когнитивных нарушений снижения критики не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 127-135).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели как со стороны истца, так и ответчика, которые описывали состояние и поведение ххх

Суд критически оценивает показания свидетелей, допрошенных как со стороны истца, так и ответчика, так как их показания противоречивы, основаны на личной оценке психического состояния ххх в то же время при наличии проведенной по делу судебной экспертизы суд руководствуется ее заключением, так как оно составлено не заинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными знаниями в области психиатрии и психологии.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ххх, являвшаяся врачом-докладчиком при проведении судебной экспертизы подтвердила ранее данное заключение и показала относительно методики установления состояния ххх на момент заключения спорной сделки.

Ответчиком, не согласным с результатами экспертизы было заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы, в то же время суд полагает, что оснований для ее назначения не имеется, так как в заключении, проведенной по делу судебной психиатрической содержится категоричный вывод о том, что ххх на момент подписания договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Заключение эксперта составлено ГПБ № 6 экспертной организацией, специализирующейся на проведении подобных экспертиз, кроме того оснований в порядке ст. 87 ГПК РФ для проведения повторной экспертизы не заявлено.

Представленная рецензия на заключение экспертизы указывает лишь на формальные неточности при оформлении заключения, но не подтверждает существенные противоречия между исследовательской частью и выводами эксперта, в связи с чем оно не может быть положено в основу недоверия полученному заключению проведенной по делу экспертизы.

В целях подтверждения исполнения договора пожизненного содержания с иждивением представлены расписки в ежемесячном получении ххх суммы в размере 10000 рублей (л.д. 140-182).

Как предусмотрено статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено только заинтересованным лицом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В заключении, проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы содержится категоричный вывод о том, что ххх на момент совершений сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в заключении экспертизы у суда не имеется, поскольку оно подробно мотивировано и основано на медицинской документации.

Данный вывод экспертизы суд оценивает в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности с представленными сторонами по делу доказательствами, свидетельскими показаниями.

Таким образом сделка является недействительной как заключенная с лицом, которое не могло понимать значения своих действий и руководить ими.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применение сроков исковой давности к указанным правоотношениям, в порядке ст. 181 ГК РФ.

Согласно ст. 181 п. 2 ГК РФ срок исковой давности для оспаривания сделок устанавливается в один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Недействительность сделки, заявленная в порядке ст. 177 ГК РФ указывает на оспоримость сделки, как заключенной лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом срок исковой давности по данной сделке составляет один год.

На момент заключения сделки ххх не могла оспаривать ее так как находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, кроме того как следует из заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы и показаний эксперта состояние ххх ухудшалось, что указывает на то, что в период после заключения сделки она также не могла подавать иски о признании сделки недействительной в силу соматического состояния.

ххх умерла ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты возникло право истца оспаривать данную сделку, как единственного наследника.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года в течение года с момента возникновения права на оспаривание сделки, а потому последствия пропуска сроков исковой давности применены быть не могут.

Относительно применения двусторонней реституции стороной ответчика не было заявлено в ходе рассмотрения дела, приобщение к материалам дела расписок в получении денежных средств по сделке не свидетельствует о необходимости приведения положения по сделке в первоначальное состояние, так как другая сторона по сделке умерла, а истец с которым у ответчика отсутствовали какие-либо договорные правоотношения в безусловном порядке не должен возвращать полученной ххх по сделке. В то же время сторонами не заявлялись требования в порядке реституции и вопрос о взыскании суммы полученной по распискам может быть предметом самостоятельного иска.

Таким образом иск ххх к ххх о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине, а также расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ххх и ххх.

Аннулировать государственную регистрацию права собственности ххх на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ххх.

Взыскать с ххх в пользу ххх расходы на проведение экспертизы в сумме 11100 рублей, расходы по госпошлине в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Гринь О.А.