Решение по делу № 1-19/2023 от 31.08.2023

Производство №1-19/2023(12301440005000013)

Дело (УИД): 49RS0005-01-2023-000683-67

           П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                    пос. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.

при секретаре Пивоварове А.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора Среднеканского района Ермакова Н.Ж.

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ч,, представившего удостоверение <данные изъяты>

подсудимой С.

потерпевшего В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Среднеканского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении

С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему В,

     Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении <адрес>, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире проживающего в ней В,, который при этом не утратил фактического обладания принадлежащим ему имуществом, хранящимся в данной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила с тумбы, стоящий в зале указанной квартиры телевизор марки «Samsung» №, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий В,, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для В, значительным ущербом.

    С похищенным имуществом с места совершения преступления С. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

С. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая С. свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного прокурором в суде преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник Ч,, В,, против рассмотрения уголовного дела в отношении С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение по обстоятельствам совершенного ею преступления, с которым согласилась подсудимая С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования    и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Судом изучалась личность подсудимой С.

С. ранее не судима, замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. ( т.1 л.д.128-129, 131,133, 139,144-145)

Согласно информационной справке УУП ГУУП и ПДН Отд МВД России по Среднеканскому району С. характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит, жалобы от жителей поселка не поступали, привлекалась неоднократно к административной ответственности. (т.1 л.д. 142).

    Из общественно-бытовой характеристики Администрации Среднеканского муниципального округа следует, что С. характеризуется как лицо, жалоб на которую от населения не поступали. ( т.1 л.д. 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности С. суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывает обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд отмечает, что совершению преступления С. предшествовало употребление ею спиртных напитков, в связи с чем суд приходит к убеждению, что именно нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления снизило самоконтроль и оценку подсудимой своих действий и как следствие обусловило совершение подсудимой данного преступления.

Суд не считает имеющиеся у С. смягчающие обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

       При назначении наказания подсудимой С. суд учитывает    характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, привлечение к уголовной ответственности впервые, данные о личности виновной, характеризующейся как положительно, так и отрицательно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимой С. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку последняя нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода назначать наказание в виде штрафа не целесообразно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Избранную в отношении С. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства – телевизор марки «Samsung» № и руководство пользователя на телевизор марки «Samsung» - оставить по принадлежности В,

    Процессуальные издержки в размере 7800 рублей и 15600 рублей отнести на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий                                  А.Б.Куралевская