Решение по делу № 2а-2320/2021 от 03.08.2021

УИД 26RS0035-01-2021-003513-36

Дело № 2а - 2320/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                        30 августа 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику - старшему судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхену А.А., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Рамхена А.А.,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику - старшему судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхену А.А., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным его бездействия.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Шпаковский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края о взыскании задолженности с должника Гулуа С.В.

    Документы направлены представителем взыскателя, факт их получения подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

    Старший судебный пристав Рамхен А.А. не осуществил контроль за действиями должностных лиц, в части выполнения обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа, применении мер принудительного исполнения исполнительного документа. Меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, документы, уведомления взыскателю не поступают.

    Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

    Истец считает, что ответчик не осуществил контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов, не обеспечил принятие мер по исполнению судебного акта, что свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Рамхена А.А. к своим обязанностям, как руководителя подразделения.

    Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Рамхена А.А. заключается в неосуществлении мер по поиску указанного исполнительного документа, а в случае его утери получения дубликата.

    Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхена А.А. выраженное в не вынесении и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников подразделения по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

    Обязать старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхена А.А. возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

    Обязать старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхена А.А. направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

    Начальник Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Рамхен А.А. представил возражения, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные действия для исполнения требований исполнительного документа.

    Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Административные ответчики – старший судебный пристав Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхен А.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо Гулуа С.В., уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

    С учетом требований части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

    Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

    Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

    В соответствии с частью 9 статьи 229 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно части 11 статьи 229 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана с Гулуа С.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО МФК «ОТП Финанс» судебный приказ мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № направлен в Шпаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

    Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

    В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа в отношении должника Гулуа С.В. возбуждено исполнительное производство №.

    Таким образом, требование ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в связи с не вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

    Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Сведений о направлении взыскателю исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат.

    Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

    Таким образом, требование ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействия старшего судебного пристава в не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

    В связи с чем, на ответчика суд возлагает обязанность направить взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гулуа С.В.

    Разрешая требование административного истца об обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку утверждения ООО МФК «ОТП Финанс» о допущенном административным ответчиком бездействии и нарушении прав взыскателя в части не возбуждения по его заявлению исполнительного производства не нашли своего объективного подтверждения, исполнительное производство об обязании возбуждения которого ставит вопрос административный истец, находится в производстве должностного лица Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Дульцевой Е.В.

    Абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, имущество и должник не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в бане или иной кредитной организации.

    Судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

    Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на установление имущества должника и исполнение судебного акта.

    Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава Дульцевой Е.В. и отсутствия контроля со стороны начальника отделения- старшего судебного пристава Рамхена А.А.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

    При таких обстоятельствах суд считает, что требование ООО МФК «ОТП Финанс» об обязании старшего судебного пристава принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, удовлетворению не подлежит.

    Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

    В соответствии с абзацем 1, 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Поскольку действия и решения судебного пристава-исполнителя Дульцевой Е.В. при ведении исполнительного производства №, соответствуют положениям законодательства об исполнительном производстве, его принципам и задачам, прав административного истца не нарушают, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников подразделения по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного акта.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику - старшему судебному приставу Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхену А.А., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Рамхена А.А. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхена А.А. в не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхена А.А. направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства №.

    В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхена А.А. в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников подразделения направленных на исполнение исполнительного документа ; об обязании старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Рамхена А.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2021 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина