Решение по делу № 7У-5401/2021 [77-2018/2021] от 04.10.2021

                                                            Дело №77- 2018/2021

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                            07 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Васильева А.П. и Горбачева А.Н.,

с участием прокурора Скорика В.Н.,

осужденного Канцибера Д.А.,

адвоката Калачинского А.А.,

при секретаре Понадченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Виноградовой Елены Владимировны в интересах осужденного Канцибера Дмитрия Алексеевича о пересмотре приговора Пожарского районного суда Приморского края от 28 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 августа 2021 года,

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Канцибера Д.А. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скорика В.Н., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Пожарского районного суда Приморского края от 28 июня 2021 года,

Канцибер Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

- 15.06.2020 года Пожарским районным судом Приморского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 27.01.2021 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором Пожарского районного суда Приморского края от 15.06.2020 года, заменена лишением свободы на срок 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 02.03.2021 года.

    Осужден

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 08 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вынесения приговора с 28 июня 2021 года.

На основании с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 августа 20201 года, приговор суда изменен:

- исключено из резолютивной части приговора указание «Срок отбытия наказания исчислять с 28.09.2021 года».

-     в резолютивной части указать: «Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу»

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

          Канцибер Д.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 1,412, грамм, постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишное масло) 0,213 грамма, в значительном размере, гражданке ФИО6, действовавшей в рамках «Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ, в ходе проведенной ОРМ «Проверочная закупка». Указанное наркотическое средство было впоследствии изъято сотрудниками полиции в ходе названного ОРМ у гражданки ФИО6

Указанное преступление Канцибером Д.А. совершено в период 05 и 06 августа 2019 года в пгт.Лучегорск Пожарского района Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В кассационной жалобе адвокат Виноградова Е.В. в интересах осужденного Канцибера Д.А., с приговором суда не согласилась, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, повлиявшим на исход дела. Считает, что факт сбыта наркотических средств подзащитным Канцибером Д.А. является не состоятельным, и его вина не доказана. Полагает, что со стороны ФИО6 имела места провокация из-за личных обид в отношении подзащитного, последняя оговорила Канцибера Д.А., и это указывает то, что не Канцибер Д.А. предлагал приобрести наркотическое средство, а сама ФИО6 обратилась к нему с такой просьбой. Оспаривает законность проведения и оформление результатов ОРМ «Проверочная закупка». Указала, что по результатам ОРМ, у подзащитного ни каких предметов (деньги, наркотические средства) не изымалось. Считает, что постановление приговора только на показания свидетеля ФИО6 является недопустимым, правдивость ее показаний вызывает сомнения. Считает, что действия Канцибер Д.А. подлежт переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ.Просила учесть личность Канцибера Д.А., его состояние здоровья, наличие семьи, постоянного места жительства, его возможное исправление при условном осуждении.

Просит состоявшиеся судебные постановления отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Канцибера Д.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Канцибера Д.А. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, выступавшей лицом, участвовавшей в приобретении наркотического средства Канцибером Д.А. в два приема - 05 и 06 августа 2019 года под контролем в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; оглашенным в судебном заседании протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО2, в ходе которой ФИО6 уличила последнего в совершении преступления – сбыте ей наркотического средства, часть из которого она получила 05 августа, а остальную часть ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей из числа оперативных сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах проведения ОРМ «Проверочная закупка» с участием гр-ки ФИО6, от которой получена информация об осуществлении сбыта наркотических средств гр-ном Канцибером Д.А.; показаниями свидетелей из числа понятых – ФИО10 и ФИО11, участвовавших при проведении ОРМ «Проверочная закупка», показаниями свидетеля ФИО12, письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе материалами ОРМ «Проверочная закупка», заключением эксперта №274 от 25.10.2019 года о количестве и принадлежности изъятого 05 и 06 август 2019 года из незаконного оборота наркотического средства.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями обвинения судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в связи с наличием информации о причастности Канцибера Д.А. к незаконному обороту наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка", другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, а также по каким мотивам были отклонены ходатайства стороны защиты, в том числе и те, на которые указано адвокатом в кассационной жалобе. Выводы суда в этой части являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой оперативной информации о причастности Канцибера Д.А. к незаконному обороту наркотических средств не выявила.

Квалификация действий Канцибера Д.А. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной, и оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

Все доводы адвоката осужденного Канцибера Д.А. об оговоре его свидетелем ФИО6, наличие провокации, незаконности проведения ОРМ «Проверочная закупка», являются неубедительными, сводятся к переоценке доказательств, которые судебная коллегия признает несостоятельными, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наказание ФИО2 назначено с учетом ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решение о назначении Канциберу Д.А. наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре, учел совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе состояние здоровья, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеризующий материал были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Поэтому оснований для повторного данных характеризующих личность Канцибера Д.А. не имеются. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Наказание Канциберу Д.А. назначено с учетом признанного в его действиях обстоятельства, смягчающего наказание, явки повинной, указывающей о применении правил ч.1 ст.62 УК РФ, в нижних пределах санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, и не может быть признано несправедливым, является соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, и мотивированно внес в него изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Виноградовой Елены Владимировны в интересах осужденного Канцибера Дмитрия Алексеевича на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 28 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 12 августа 2021 года – оставить без изменения.

Председательствующий                                                Н.Н. Юртаев

    Судьи                         А.Н. Горбачев

                    А.П. Васильев