Решение по делу № 33-10153/2015 от 09.09.2015

Судья Юшина И.П. Дело № 33-10153/2015 А-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Кучеровой С.М.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

    гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Константинову ВН о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Константинова В.Н.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова ВН в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк») в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Константинову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «УРСА Банк» и Константиновым В.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит по продукту «Мастер-кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 40 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не исполнены. Истец, ссылаясь на то, что является правопреемником ОАО «УРСА Банк» и к нему перешли все права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору, просил взыскать с Константинова В.Н. задолженность по кредитному договору, рассчитанную на <дата>, в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> и <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей– единовременный штраф, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Константинов В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, внеся <дата> в счет досрочного погашения кредита <данные изъяты> рублей, о чем уведомил банк в устной форме, так как по условиям договора письменного уведомления не требовалось. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, с учетом того, что последний платеж в счет гашения кредита внесен им в <дата>, а иск подан только в 2014 году.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кизина С.М. указывает на необоснованность доводов жалобы, поскольку по условиям кредитного договора досрочное погашение кредита возможно только по письменному заявлению заемщика. В связи с отсутствием такового, внесенные заемщиком денежные средства в размере <данные изъяты> рублей списывались банком в счет ежемесячных платежей по кредитному договору до <дата>.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав объяснения представителя Константинова В.Н. – Нехороших Л.И., представителя ОАО «МДМ Банк» Кизину С.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «УРСА Банк» и Константиновым В.Н. заключен кредитный договор №.

Указанный кредитный договор заключен путем обращения Константинова В.Н. в банк с заявлением о предоставлении кредита и заключении договора банковского счета, из которого следует, что договор заключен исходя из Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-кредит», которые являются неотъемлемой частью договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с заявлением от <дата> кредит предоставлен Константинову В.Н. на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 40% годовых, заемщику выдана кредитная карта.

<дата> на банковский счет №, открытый на имя Константинова В.Н., зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Условиями указанного договора предусмотрено погашение кредита 15 числа каждого месяца путем внесения заемщиком аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, который также является частью кредитного договора, в размере <данные изъяты> рублей, начиная с <дата>, последний платеж <дата> в размере <данные изъяты>.

График платежей подписан заемщиком, экземпляр графика заемщику выдан.

За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, согласно п.6.1 Условий кредитования и раздела «Б» заявления на кредит Константинова В.Н., предусмотрены штрафные санкции: <данные изъяты> рублей – при однократном нарушении обязательств; <данные изъяты> рублей – при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> рублей - в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> рублей – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

<дата> проведена реорганизация ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», изменено наименование ОАО «УРСА Банк» на ЗАО «МДМ Банк», впоследствии наименование изменено на ПАО «МДМ Банк».

Из представленного банком расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты по срочной ссуде <данные изъяты>, проценты на просроченный кредит <данные изъяты>, единовременный штраф <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

Рассматривая спор и удовлетворяя частично заявленные банком требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик Константинов В.Н. воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита своевременно не вносил, последний платеж по кредиту внес <дата>, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных банком требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу за период с <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> и сумму штрафной неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд отклонил доводы ответчика о полном погашении кредитной задолженности путем досрочного внесения на счет <дата> <данные изъяты> рублей.

Суд указал, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, а внесенная им сумма в размере <данные изъяты> рублей учтена банком при расчете задолженности, так как погашение задолженности по кредиту производилось банком за счет указанных средств путем ежемесячного списания до <дата> в соответствии с условиями кредитного договора.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, вместе с тем не может согласиться с выводами суда о размере задолженности ответчика по кредитному договору, подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Мастер-Кредит», являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором и настоящими Условиями, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком. Кредитный договор, договор банковского счета заключаются сторонами путем представления клиентом в банк заявления и графика, - оферты на заключение указанных договоров, а также копии паспорта. Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента и графике, в срок, установленный для акцепта, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет и ссудный счет для выдачи кредита; перечисляет сумму кредита со ссудного счета на банковский счет клиента (пункты 3.1- 3.2.2.3).

Под датой выдачи кредита, в силу абз. 1 пункта 3.3 Условий, понимается дата, когда соответствующая сумма списана со судного счета и зачислена на банковский счет клиента.

Под датой исполнения клиентом обязательств, согласно абз. 2 пункта 3.3 Условий, понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или перечисленных со счета (в том числе в другом банке) или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности по кредитному договору.

На основании п. 3.7 Условий кредитования возврат кредита и уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безналичном порядке.

Условиями кредитования также предусмотрено, что частичное досрочное гашение кредита не допускается. Возможно досрочное полное гашение кредита при обращении заемщика с письменным заявлением – обязательством о намерении осуществить досрочный возврат кредита, которое рассматривается банком только в случае наличия на банковском счете клиента суммы, достаточной для полного погашения кредита (пункты 3.6, 3.6.1, 3.6.2).

В соответствии с п. 3.9 Условий кредитования суммы, полученные банком от клиента (списанные в безакцепном порядке), направляются банком в следующей очередности: 1) на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2) на уплату просроченных процентов по кредиту; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату штрафных санкций за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту и (или) за просрочку возврата основного долга; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита) по плановому платежу.

Из выписки по счету №, открытому на имя Константинова В.Н. в рамках кредитного договора № видно, что <дата> банком зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей списаны со счета в счет комиссии банку.

<дата> заемщиком с использованием карты со счета сняты <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 июня 2010 года с ОАО «МДМ Банк» в пользу Константинова В.Н. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей. Из решения суда следует, что <данные изъяты> рублей удержаны банком с Константинова В.Н. при выдаче кредита за снятие и обналичивание кредитных средств.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что кредитная карта была выдана банком Константинову В.Н. только в связи с тем, что в месте проживания заемщика в г. Ачинске и заключения кредитного договора в дополнительном офисе «Ачинский» у кредитора – ОАО «УРСА Банк» отсутствовала касса для выдачи заемщикам кредитных средств.

Посредством карты заемщиком Константиновым В.Н. со счета были сняты кредитные средства единовременно в сумме <данные изъяты> рублей, остальные кредитные средства удержаны банком в счет комиссий. Гашение кредита заемщиком осуществлялось также с использованием кредитной карты путем внесения денежных средств на банковский счет, открытый в рамках кредитного договора.

Для целей безналичного расчета кредитная карта заемщиком не использовалась.

Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что <дата> сумма в размере <данные изъяты> рублей была внесена на счет в целях досрочного погашения кредита, при этом задолженность по кредиту именно в этой сумме названа сотрудником дополнительного офиса банка. Впоследствии от банка в течение 5-ти лет не поступало претензий относительно нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно выписки по счету № Константинов В.Н. вносил на банковский счет заемщика, открытый в ОАО «УРСА Банк» и предназначенный исключительно для выдачи кредита заемщику и погашения им кредита, денежные средства в <дата> и <дата>, которые списывались банком в погашение основного долга, штрафной неустойки и основного долга. <дата> заемщик кредит не погашал. <дата> на счет внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая списана банком в счет процентов, в том числе просроченных, в сумме <данные изъяты> и штрафной неустойки в сумме <данные изъяты>. <дата> на счет через банкомат внесена сумма <данные изъяты> рублей. Из указанной суммы банком списаны проценты по кредиту в сумме <данные изъяты>, основной долг – <данные изъяты>, штрафная неустойка – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.

После списания указанных сумм на счете заемщика осталось <данные изъяты> и впоследствии Константинов В.Н. денежные средства на счет не вносил.

Банк с <дата> ежемесячно по <дата> производил списание денежных средств со счета ответчика в размере сумм, равных платежам, предусмотренным графиком погашения кредита.

В суд с исковым заявлением о взыскании с Константинова В.Н. кредитной задолженности банк обратился <дата>.

Судебная коллегия, проверяя обоснованность списания банком со счета заемщика денежных средств в погашение кредита, установила, что после списания <дата> в погашение основного долга <данные изъяты>, непогашенный заемщиком основной долг составил <данные изъяты>.

<дата> из внесенной заемщиком на счет суммы в <данные изъяты> рублей банк в нарушение положений ст. 319 ГК РФ произвел списание в счет погашения штрафных санкций <данные изъяты>, которые подлежали списанию в погашение основного долга.

Поэтому на <дата> непогашенный основной долг составил <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Из внесенной заемщиком <дата> на счет суммы в размере <данные изъяты> рублей были погашены срочные проценты в сумме <данные изъяты> за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> за период с <дата>, основной долг за графику в сумме <данные изъяты> и штрафные санкции в сумме <данные изъяты> рублей.

После гашения плановых процентов и основного долга, а также штрафных санкций на счете заемщика остались денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом непогашенная сумма основного долга составила <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Проанализировав условия кредитного договора и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что внесение Константиновым В.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> являлось частичным досрочным погашением кредита, исходя из того, что установленный п. 3.6 Условий кредитования запрет на частичное досрочное погашение кредита заемщиком является ничтожным, как противоречащий положениям абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ.

При этом непогашенная сумма основного долга по состоянию на <дата> составила <данные изъяты>

Несмотря на внесение заемщиком на счет <дата> суммы, достаточной для внесения текущих платежей по кредиту и покрытия начисленных штрафных санкций, остаток которой являлся значительным, банк, как экономически сильная сторона в отношениях с заемщиком-потребителем, не озаботился должным образом о выяснении оснований совершения заемщиком таких действий, не принял остаток денежной суммы в счет досрочного погашения кредита, а в течение почти двух лет производил списание средств ежемесячно по графику, начисляя заемщику проценты за пользование кредитом, до тех пор, пока денежные средства на счете не закончились.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что сумма основного долга по кредитному договору, не погашенная Константиновым В.Н., составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию в пользу ПАО «МДМ Банк».

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, на оставшуюся сумму основного долга в размере <данные изъяты> подлежат начислению проценты, предусмотренные кредитным договором, в размере 40% годовых за период с <дата>, исходя из заявленных исковых требований и представленного банком расчета на указанную дату.

Таким образом, задолженность по уплате процентов на сумму основного долга составит <данные изъяты>.

Судебная коллегия с учетом установленных фактических обстоятельств дела, частичного досрочного погашения заемщиком кредита, а также, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, находит требования банка о взыскании с ответчика штрафной санкции за нарушение сроков внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов подлежащими частичному удовлетворению.

Сопоставив размер штрафной санкции, начисленной банком <дата> (в пределах срока исковой давности) в сумме <данные изъяты> рублей с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, судебная коллегия указанную неустойку находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> подлежит изменению.

Изменяя решение суда, судебная коллегия взыскивает с Константинова В.Н. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 401 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июня 2015 года изменить.

Взыскать в пользу ПАО«МДМ Банк» с Константинова ВН задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, в остальной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Константинова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: