Решение по делу № 2-246/2024 от 13.05.2024

УИД 16RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                                                                              <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи      Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита для приобретения автомобиля навязали услугу "опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года" от ООО "Кар Профи Ассистанс" на сумму 135000 рублей, оплата произведена за счет кредитных средств. Услугами истец не воспользовался, направил заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

Согласно платежному документу цена услуги ООО "Кар Профи Ассистанс" оплачена на счет ООО "Авто-Ассистанс", в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно 135000 рублей за не оказанные услуги, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Представитель истца ФИО3 на судебном заседании просил удовлетворить иск основываясь навышеизложенное.

Представитель ООО "Кар Профи Ассистанс" ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

Представитель ООО "Авто-Ассистанс" извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, а также преамбулы Закона "О защите прав потребителей" (далее - Закона) под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор N5422504236, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 935000 рублей на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с индивидуальными условиями договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля LIFANХ50, 2015 года выпуска.

В день заключения кредитного договора ФИО1 заключил с ООО "Кар Профи Ассистанс" опционный договор N 240033216, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания "Базовый". Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (п. 1.1 опционного договора).

В соответствии с п. 1.2 опционного договора клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения договора.

Согласно п. 1.3 опционного договора, обязательство Общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания "Комфорт" и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

В силу п. 2.1 опционного договора за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 135000 рублей.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан сертификат N240033216 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании его письменного требования об исполнении обязательств по опционному договору N 240033216 от ДД.ММ.ГГГГ.

Опционная премия по заключенному договору в размере 135000 рублей была перечислена истцом на расчетный счет ООО "Авто-Ассистанс".

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Кар Профи Ассистанс", ДД.ММ.ГГГГ - в адрес ООО "Авто-Ассистанс" направлены заявления об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 135000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кар Профи Ассистанс" отправил ответ на обращение ФИО5

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчикам с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

При этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают несение ответчиками расходов до обращения истца с требованием об исполнении обязательств по договору. Сведений о размере расходов, понесенных в ходе исполнения договора, ответчиками не представлено.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

По смыслу договора, с учетом позиции ответчика, что такой платеж не подлежит возврату, противоречит положениям ст. 32 Закона, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона - это условие договора является ничтожным.

Таким образом, исходя из установленного законом права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), суд приходит к выводу о том, что истец отказался от оказания ему услуг по опционному договору, в связи с чем истцу подлежит возврату сумма в размере 135000 рублей, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО "Авто-Ассистанс" и ООО "Кар Профи Ассистанс".

При этом суд учитывает следующее.

В силу положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В материалах дела отсутствуют сведения о размере вознаграждения представителя (агента) по договору N240033216, также доказательств перечисления полученных от истца денежных средств ООО "Кар Профи Ассистанс" в суд представлено не было.

Вместе с тем оплата, которую внес потребитель по договору, от которого отказался, должна быть возвращена истцу ответчиками, у которого они фактически находятся.

Взыскание денежных средств с ответчиков в солидарном порядке восстановит нарушенное право истца. В противном случае будут нарушены принципы равенства участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ) и свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда солидарно с ответчиков в размере 10000 рублей.

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков, а также требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца с каждого ответчика, в 1500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что действующим законодательством солидарное взыскание штрафа с исполнителей в пользу потребителя не предусмотрено, то при таких обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчиков, составит сумму в размере 34500 рублей ((135000,00+3000 х 50%: 2), где 135000 рублей сумма, взысканная судом, и 15000 рублей компенсация морального вреда, с каждого.

В связи с тем, что истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью "Кар Профи Ассистанс (ИНН N7806604138), обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Ассистанс" (ИНН N 7706640206) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Кар Профи Ассистанс", общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ассистанс" в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 135000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кар Профи Ассистанс" в пользу ФИО1 1500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 34500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ассистанс" пользу ФИО1 1500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 34500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кар Профи Ассистанс", общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ассистанс" государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, по 2100 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд.

Судья:                                                                                      Хайбрахманов Р.Р.