Решение по делу № 8Г-20499/2023 [88-23198/2023] от 15.06.2023

УИН: 50RS0021-01-2021-002010-31

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23198/2023,

№ 2-328/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                     11 августа 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Краснова Сергея Вениаминовича на определение Красногорского городского суда Московской области от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Краснова Сергея Вениаминовича к администрации городского округа Красногорск Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о возложении обязанности передать земельный участок, иску администрации городского округа Красногорск Московской области к Краснову Сергею Вениаминовичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Краснов С.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Красногорск Московской области, ГУФССП России по Московской области о возложении обязанности передать земельный участок.

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в суд с иском к Краснову С.В. о взыскании неосновательного обогащения

Определением Красногорского городского суда Московской области от 13 января 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года определение Красногорского городского суда Московской области от 13 января 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Краснова С.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Краснов С.В. просит отменить определение Красногорского городского суда Московской области от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Краснов С.В. обратился в суд с иском к администрации городского округа Красногорск Московской области, ГУФССП России по Московской области о возложении обязанности передать земельный участок.

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в суд с иском к Краснову С.В. о взыскании неосновательного обогащения

В ходе рассмотрения дела администрацией городского округа Красногорск Московской области заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в целях определения стоимости проданного Красновым С.В. земельного участка.

Разрешая указанное ходатайство, руководствуясь положениями статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о необходимости назначения по делу оценочной экспертизы для установления фактов, имеющих значение для при рассмотрении дела, возложив при этом расходы по производству экспертизы на администрацию городского округа Красногорск Московской области и приостановив производство по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная экспертиза назначена в соответствии с порядком, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

На основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку для производства экспертизы имеется необходимость направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (т.е. невозможность суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), производство по делу обоснованно приостановлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы, содержат собственные суждения заявителя и не являются основанием для отмены судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Красногорского городского суда Московской области от 13 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Краснова Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.

Судья