Решение по делу № 1-83/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-83/21

УИД 33RS0001-01-2021-000404-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю., Волгиной О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимого Сильченко А.А.

защитников-адвокатов Багрянского Ф.В., Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сильченко А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сильченко А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 июля 2020 года в вечернее время водитель Сильченко А.А., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге М-7 «Волга», подъезд к г. Иваново, со стороны г. Владимира в сторону г. Москвы. На переднем пассажирском сиденье автомобиля располагалась Потерпевший №1

Следуя в указанном направлении, водитель Сильченко А.А. в нарушение требований п.п.1.4, 9.1.1, 10.1 Правил дородного движения РФ и раздела 1 Приложения 2 к Правилам дородного движения РФ, не справился с управлением автомобиля на мокром дорожном покрытии, утратил контроль за движением транспортного средства, в связи с чем допустил его неконтролируемый занос, пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого 4 июля 2020 года около 17.00 ч. водитель Сильченко А.А., находясь в районе дома № по <адрес> и, двигаясь по встречной стороне проезжей части, совершил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который следовал в сторону г. Владимира.

После столкновения транспортных средств, автомобиль «Mercedes-Benz» в неуправляемом состоянии совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-211440 Лада Самара», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, который следовал в сторону г. Владимира.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Mercedes-Benz» ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался. Пассажиру автомобиля «ВАЗ-21101» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью.

Водителю автомобиля «Mercedes-Benz» ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: поперечный перелом грудины, двухсторонние переломы ребер по срединной ключичной линии слева и справа, щелевидные раны в ткани легких по передней поверхности, кровоизлияния в ткань и корни легких, двухсторонний гемопневмоторакс (клинически); закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением; закрытый перелом правой пяточной кости со смещением; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга (клинически), рваная рана подбородочной области; ссадины на туловище и верхних конечностях, кровоподтеки на нижних конечностях. Смерть ФИО3 наступила 6 июля 2020 года в 10.15 ч. в ГБУЗ ВО ГКБ СМП г. Владимира от тяжелой травмы грудной клетки, правой нижней конечности, сопровождавшейся множественными переломами ребер, правого бедра, кровоизлияниями в ткань и корни легких осложнившейся развитием травматического шока и жировой эмболии умеренной степени. Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, свидетельствует о том, что комплекс этих повреждений мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или ударе о таковые, возможно о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Эти телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10, 6.1.11, 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР от 24.04.2008 № 194 н) и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО3

Пассажиру автомобиля «ВАЗ-21101» Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: очаговая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени; очаги ушибов головного мозга с субарахноидальным пропитыванием в лобных, височных, левой затылочной долях, в левом полушарии мозжечка, малая субдуральная гематома намета мозжечка слева; перелом скуло-орбитального комплекса справа, скальпированная рана лобной области, ушибленные раны височной области справа, скуловой и бровной области справа; тупая травма грудной клетки с контузией верхней доли правого легкого, перелом 2-го ребра справа, 3-го и 5-го ребер слева, перелом левых поперечных отростков 2-5-го грудных позвонков; множественные ссадины конечностей; травматический шок 2-3 степени. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н), могли быть получены 4 июля 2020 года в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, что подтверждается характером повреждений.

Причинение смерти ФИО3 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 является следствием неосторожности водителя Сильченко А.А., который, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.4, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п. 1.4 Правил «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- согласно п. 9.1.1 Правил «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- согласно п. 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно разделу 1 Приложения 2 к Правилам «линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Сильченко А.А. не предпринял. Нарушение водителем Сильченко А.А. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Сильченко А.А. свою вину в совершенном преступлении не признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Сильченко А.А., данных на предварительном следствии 7 декабря 2020 года в качестве обвиняемого с участием адвокатов, следует, что по факту ДТП, произошедшем 4 июля 2020 года в районе дома № по <адрес> ничего пояснить не может, так как не помнит. О том, что он стал участником данного происшествия, узнал от медицинских работников, когда находился в больнице в г. Москве. В салоне автомобиля «ВАЗ-21101» в момент ДТП кроме него также находилась ФИО26. Кто был за рулем автомобиля в момент ДТП, он не помнит. В социальной сети «Вконтакте» видел видеоматериал последствий ДТП, где также был комментарий о внедорожнике. Об этом также писала ФИО4, которая в момент аварии находилась на месте аварии. Кто был за рулем автомобиля «ВАЗ», она досконально не видела. Добавила, что «где-то в комментариях писали, будто черный внедорожник задел «10» и уехал дальше». После аварии встречался с ФИО26, пытался выяснить, что произошло. ФИО26 сообщила ему, что причиной аварии могло стать, что у автомобиля «ВАЗ» заклинило руль. Во время беседы ФИО26 вела себя странно, не отвечала прямо на вопросы о том, кто был за рулем во время аварии. У него сложилось впечатление, что она не хочет признавать тот факт, что за рулем была она. Вину в совершенном преступлении не признает, так как не помнит факт ДТП и не помнит его события, поэтому не может сказать, что он действительно нарушил Правила дорожного движения, что послужило причиной происшествия и, что он действительно управлял автомобилем «ВАЗ» (л.д.242-244 т.1).

Вина подсудимого Сильченко А.А. по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что Сильченко ранее не знаком. Погибший ФИО25 приходился ей мужем. 4 июля 2020 года позвонил брат мужа, сообщил, что муж попал в аварию и находится в больнице, в реанимации. 6 июля 2020 года сообщили, что муж умер. В автомашине с мужем в момент аварии находился его друг Свидетель №2. В ходе расследования ей стало известно, что муж управлял автомашиной «Mercedes». В автомобиле также находился Свидетель №2. Не доезжая г. Владимира на встречную полосу выехала автомашина «ВАЗ» и произошло лобовое столкновение автомашин. В автомашине «ВАЗ» находились мужчина и женщина. От Свидетель №2 ей стало известно, что за рулем автомашины «ВАЗ» находился Сильченко. У неё осталось двое несовершеннолетних детей. Погибший муж содержал семью. Моральный вред не компенсирован.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что Сильченко ранее знаком, иногда проживали вместе. 4 июля 2020 года на автомашине «ВАЗ» поехала с Сильченко в «....», находящийся возле магазина «....» г. Владимира. Сильченко знал, где «....», он определял куда ехать, так как знал г. Владимир и Владимирскую область. Купили еды, поели. Когда находились в автомашине позвонила мама, сказала, чтобы они ехали домой, ехали осторожно на машине. На улице шел дождь. Стеной шел ливень. Поехали в п. Ставрово. Она сидела на пассажирском сиденье справой стороны, просматривала «Instagram». За рулем находился Сильченко. Вдруг Сильченкео закричал. Попали в колею, вынесло в полосу встречного движения в мкр. Юрьевец. Скорость была большая. Она увидела святящиеся фары, очнулась только в больнице. Перед дорожным происшествием, их автомобиль никто «не задевал». Автомобиль был технически исправен, поскольку автомобиль хотели продавать. Руль на автомашине никогда «не клинило». В тот день у неё не было при себе прав. Её телесные повреждения с правой стороны, подтверждают то, что она сидела на пассажирском сиденье с правой стороны. Когда автомашина пошла «в занос» её мотало и кидало по машине, разбила стекло. Она не была пристегнута ремнем безопасности. Сильченко получил телесные повреждения в виде перелома ног и повреждения в районе челюсти. Он сидел за рулем и держался за руль. Утверждает, что за рулем находился Сильченко, причин оговора Сильченко не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что Сильченко ранее не знаком. 4 июля 2020 года находился в автомашине «Mercedes» на пассажирском сиденье. Автомашиной управлял ФИО25. Ехали на работу со стороны г. Москвы в сторону г. Владимир. Шел дождь. Следуя в крайней левой полосе со скоростью 60 км/ч около 17.00 ч. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. На полосу их движения выехала автомашина «ВАЗ». За рулем автомашины «ВАЗ» находился мужчина с бородой. В автомашине «ВАЗ» также находилась девушка. После столкновения автомашин он вышел на улицу. Ноги ФИО25 находились в салоне, а туловище на улице. Удар пришелся в левую часть автомобиля «Mercedes», правой частью автомобиля «ВАЗ». Их увезли в больницу.

По ходатайству защитника Багрянского Ф.В. ввиду имеющихся противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии 14 октября 2020 года, следует, что в районе дома № по <адрес> он заметил, что в непосредственной близости от их автомобиля «Mercedes» (около 5 метров) с левой полосы встречной стороны дороги на их полосу в неуправляемом состоянии (заносе) выехал автомобиль «ВАЗ-21101» темного цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Автомобиль «ВАЗ» двигался перпендикулярно потоку транспортных средств и к ним был обращен правой боковой частью. В результате этого сразу произошло столкновение автомобиля «ВАЗ» с передней частью их автомобиля. В настоящее время ему также стало известно, что в салоне автомобиля «ВАЗ» в качестве пассажира находилась женщина. Она и водитель автомобиля получили телесные повреждения (л.д.160-162 т.1).

Свидетель Свидетель №2 по оглашенным показаниям пояснил, что ему сразу стало известно, что в салоне автомобиля «ВАЗ» находилась женщина. Женщина сидела справа от водителя на пассажирском сиденье. Скорость автомашины «ВАЗ» была более 60 км/ч.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что подсудимый и потерпевшие не знакомы. 4 июля 2020 года около 17.00 ч. ехал за рулем автомашины «ВАЗ-211440». Двигался в сторону г. Владимира за автомобилем «Mercedes». На <адрес> в районе кафе увидел автомашину «ВАЗ-21101», которая боком ехала по встречной полосе. Он начал уходить вправо. Произошло столкновение автомашин «ВАЗ-21101» и «Mercedes». От столкновения автомашин, автомашина «ВАЗ» перелетела автомашину «Mercedes» и вернулась на свою полосу. Автомашину «Mercedes» отбросило вправо, где она столкнулась с автомашиной «ВАЗ-211440». От удара он повреждений не получил. Дождя не было, дорога была сырая. В автомашине «ВАЗ» находились девушка и мужчина. Автомашину «ВАЗ» разорвало на две части. Мужчина и девушка сами не могли выйти. Они лежали в задней части автомашины. При просмотре сзади автомашины: мужчина находился слева, девушка справа. Из автомашины их вынули.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что Сильченко знаком с апреля 2020 года. Потерпевшая ФИО26 приходится ей дочерью. Потерпевшая ФИО25 не знакома. Автомашина «ВАЗ-21101» принадлежит ей. На момент аварии автомашина была в технически исправном состоянии. Технический осмотр был пройден в декабре 2019 года. Автомашину намеревались продать. 4 июля 2020 года она передала ключи от автомашины Сильченко. Сильченко поехал в д. Ермолино к дочери. Потом позвонила дочь, сообщила, что они в «....» в г. Владимире. Она предупредила дочь, чтобы была аккуратнее, погода была плохая. Дочь сказала, что все будет нормально. Через некоторое время ей позвонил инспектор ГИБДД, сказал, что дочь попала в аварию, просил приехать в больницу. Дочь была в тяжелом состоянии, была клиническая смерть. Дочь до настоящего времени продолжает лечиться, проходит реабилитацию. Дочь ей рассказала, что приехали в «....», шел дождь. Когда она ей звонила, дочь сказала, что выезжают домой. Она спросила, кто за рулем. Дочь ответила, что за рулем Сильченко.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что потерпевшие и подсудимый не знакомы. Когда это было, не помнит. Ехал со стороны г. Владимира в сторону г. Москвы. Произошло столкновение двух автомашин «ВАЗ-21101» и «Mercedes» или «БМВ». Остановился, чтобы помочь. Записал на мобильный телефон видеоматериал. Видеоматериал передал следователю. Автомашину «ВАЗ-21101» разорвало пополам. В автомашине находились мужчина и женщина. Мужчина двигался, находился в шоковом состоянии. Женщина была без движения, в сознание не приходила. Мужчина из иномарки лежал головой вниз, в сторону г. Москвы, ноги находились в салоне автомашины, пытался двигаться. Автомашина «ВАЗ-211440» также имела технические повреждения слева. Люди из этой автомашины не пострадали.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что подсудимый и потерпевшие не знакомы. 4 июля 2020 года около 17.00-18.00 ч. она ехала с мужем на автомашине из магазина. Выезжали на главную дорогу, со стороны г. Владимира в сторону г. Москвы. Пропускала поток автомашин. Увидела дорожно-транспортное происшествие. Столкнулось несколько автомашин: «ВАЗ-21101», «Mercedes». Автомашину «ВАЗ-21101» разорвало на части. «Mercedes» двигался по своей полосе, а «ВАЗ-21101» вылетел ему навстречу. Перед столкновением автомашин она не видела, что еще кто-то кого-то мог «подтолкнуть». Видела только комментарий в соцсетях. В момент аварии дождя не было. В течение дня был дождь, была пасмурная погода.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что подсудимый и потерпевшие не знакомы. В июне-июле 2020 года около 16.00-17.00 ч. он с женой на автомашине выезжал из магазина на трассу М-7. За рулем находилась жена. Пропускали поток автомашин со стороны г. Москвы в сторону г. Владимир. Со стороны г. Владимира в сторону г. Москвы «летела» автомашина «ВАЗ-2110». Упала на трассу и развалилась. Само столкновение автомашин он не видел. Рядом стояли по направлению к г. Владимиру, поврежденные автомобили «Mercedes» и «ВАЗ-211440». Какое было дорожное покрытие, не помнит.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что подсудимый и потерпевшие не знакомы. Работает старшим инспектором в СПЧ ФПС ГСЧ по Владимирской области. 4 июля 2020 года выезжал на место дорожно-транспортного происшествия. На момент прибытия на место, автомашина «ВАЗ-21101» лежала большой частью на левом боку. Мужчина находился снизу, девушка на нем. Поэтому сделал вывод, что за рулем был мужчина. Девушку сняли, она была без сознания. Мужчина мог выбраться самостоятельно, был в сознании. Поскольку правая часть автомашины была существенно помята, удар пришелся в правую часть автомашины «ВАЗ-21101». Девушка сидела справа, и весь удар приняла на себя. В автомашину «Mercedes» удар пришелся в лобовую часть. Автомашина «Mercedes» ударила по касательной автомашину «ВАЗ-211440», в этой автомашине пострадавших не было. Дорожное покрытие было мокрое, так как прошел дождь.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения объективно подтверждаются и согласуются совокупностью собранных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- Рапортом о совершенном ДТП 4 июля 2020 года в 17.00 ч. столкновение автомашины «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, автомашины «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомашины «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1 В результате ДТП Потерпевший №1, Сильченко А.А., ФИО3, Свидетель №2 получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы (л.д.3 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия. Осмотрен участок проезжей части от дома № до дома № по <адрес>. Проезжая часть ровная, без ям и выбоин, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрый асфальт. Дорожное покрытие имеет две полосы движения в каждом направлении. Потоки противоположных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.3, полосы каждого направления разделены горизонтальной разметкой 1.5. Ширина проезжей части в сторону г. Москвы составляет: левая полоса движения – 3,6 м., правая полоса -3,5 м. Ширина проезжей части в сторону г. Владимира составляет: левая полоса движения – 3,8 м., правая полоса - 3,8 м. На месте осмотра имеется три автомобиля: «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак №, которые имеют технические повреждения. Автомашина «Mercedes-Benz» и «ВАЗ-211440» передней частью расположены в сторону г. Владимира. Передняя и задняя части автомашины «ВАЗ-21101» располагаются по ходу движения в сторону г. Москвы. Место столкновения автомобиля «ВАЗ-21101» и «Mercedes-Benz» определено со слов водителя «ВАЗ-211440» и находится на расстоянии 1,8 м. от разделительной полосы на левой полосе движения в сторону г. Владимира (л.д.22-25 т.1);

- Схемой дорожно-транспортного происшествия. Схема подписана водителем Свидетель №1 Происшествие произошло 4 июля 2020 года в 17.00 ч. Температура воздуха +20 С, дождь. Состояние дороги - асфальт, мокрое, горизонтальный профиль, естественное освещение. Место столкновения автомобиля «ВАЗ-21101» и «Mercedes-Benz» находится на расстоянии 1,8 м. от разделительной полосы на левой полосе движения в сторону г. Владимира (л.д.26-32 т.1);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомашина «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, автомашина «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, автомашина «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак № (л.д.44 т.1);

- Заключением эксперта № от 25 сентября 2020 года трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обнаружены следующие телесные повреждения. Закрытая тупая травма грудной клетки: поперечный перелом грудины, двухсторонние переломы ребер по срединной ключичной линии слева и справа, щелевидные раны в ткани легких по передней поверхности, кровоизлияния в ткань и корни легких, двухсторонний гемопневмоторакс (клинически); закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением; закрытый перелом правой пяточной кости со смещением; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга (клинически), рваная рана подбородочной области; ссадины на туловище и верхних конечностях, кровоподтеки на нижних конечностях. Смерть ФИО3 наступила 6 июля 2020 года в 10.15 ч. в ГБУЗ ВО ГКБ СМП г. Владимира от тяжелой травмы грудной клетки, правой нижней конечности, сопровождавшейся множественными переломами ребер, правого бедра, кровоизлияниями в ткань и корни легких осложнившейся развитием травматического шока и жировой эмболии умеренной степени. Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, свидетельствует о том, что комплекс этих повреждений мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или ударе о таковые, возможно о выступающие части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Эти телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10, 6.1.11, 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗ и СР от 24.04.2008 № 194 н) и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО3 Каких-либо данных о наличии или отсутствии алкогольного опьянения 4 июля 2020 года у ФИО3 в имеющихся медицинских документах нет (л.д.51-54 т.1);

- Заключением эксперта № от 16 сентября 2020 года ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обнаружены следующие телесные повреждения. Очаговая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени; очаги ушибов головного мозга с субарахноидальным пропитыванием в лобных, височных, левой затылочной долях, в левом полушарии мозжечка, малая субдуральная гематома намета мозжечка слева; перелом скуло-орбитального комплекса справа, скальпированная рана лобной области, ушибленные раны височной области справа, скуловой и бровной области справа; тупая травма грудной клетки с контузией верхней доли правого легкого, перелом 2-го ребра справа, 3-го и 5-го ребер слева, перелом левых поперечных отростков 2-5-го грудных позвонков; множественные ссадины конечностей; травматический шок 2-3 степени. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н), могли быть получены 4 июля 2020 года в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, что подтверждается характером повреждений (л.д.98-99 т.1);

- Заключением эксперта № от 17 августа 2020 года Сильченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; переломы костей лицевого скелета (верхней челюсти справа и слева, нижней челюсти справа, отростков нижней челюсти справа), с кровоизлияниеми в околоносовых пазухах, раны правой ушной раковины, подбородка, ссадины и ушибы мягких тканей головы; закрытый перелом левого нижнего суставного отростка 4-го шейного позвонка, правого верхнего суставного отростка 7-го шейного позвонка без смещением отломков; перелом левой внутренней лодыжки без смещения отломков; раны правого плеча, правой голени, левой кисти. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н), могли быть получены 4 июля 2020 года в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, что подтверждается характером повреждений. При судебно-химическом исследовании крови Сильченко А.А. взятой 4 июля 2020 года в 20.30 ч. этиловый спирт не обнаружен (л.д.107-108 т.1);

- Заключением эксперта № от 5 ноября 2020 года (дополнение к заключению эксперта № 1898 от 17.08.2020г.) Сильченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; переломы костей лицевого скелета (верхней челюсти справа и слева, нижней челюсти справа, отростков нижней челюсти справа), с кровоизлияниеми в околоносовых пазухах, раны правой ушной раковины, подбородка, ссадины и ушибы мягких тканей головы; закрытый перелом левого нижнего суставного отростка 4-го шейного позвонка, правого верхнего суставного отростка 1-го грудного позвонка без смещения отломков, закрытые переломы левой малоберцовой кости в верхней трети, левой внутренней лодыжки, заднего края левой большеберцовой кости с разрывом межберцового синдесмоза, раны правого плеча, правой голени, левой кисти. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н), могли быть получены 4 июля 2020 года в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, что подтверждается характером повреждений (л.д.118-121 т.1);

- Заключением эксперта № от 21 мая 2021года.

Рулевое управление автомобиля «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. Неисправности возникли в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в ДТП, в результате столкновения с автомобилем «Mercedes-Benz». Рабочая тормозная система автомобиля «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. Неисправности возникли в результате нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в ДТП, в результате столкновения с автомобилем «Mercedes-Benz». Передняя подвеска автомобиля «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. Неисправности возникли в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в ДТП, в результате столкновения с автомобилем «Mercedes-Benz». Проверенные элементы задней подвески автомобиля видимых повреждений не имеют.

При осмотре автомобиля «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № обнаружены внешние повреждения наружных элементов кузова.

Повреждения, имеющиеся на правом переднем крыле и передней части правой передней двери автомобиля «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № были образованы в результате столкновения с автомобилем «Mercedes-Benz», а также после столкновения с автомобилем «Mercedes-Benz» в результате контактирования элементов кузова с поверхностью проезжей части дороги в процессе перемещения задней части кузова автомобиля на правом боку. Каких-либо признаков, свидетельствующих о контактировании с другими транспортными средствами на элементах левой боковой стороны и задней части кузова автомобиля, не обнаружено

В ходе осмотра элементов рулевого управления каких-либо повреждений, которые могли возникнуть до ДТП, в объеме проведенного исследования не обнаружено.

Левое переднее и задние колеса автомобиля «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № повреждений не имеют. Отсутствие давления в правом заднем колесе могло быть вызвано длительной стоянкой и отсутствием эксплуатации транспортного средства после ДТП. Правое переднее колесо автомобиля находится в технически неисправном состоянии и имеет повреждения в виде разрезов шины и деформации диска. Данные повреждения были образованы в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в ДТП в результате столкновения с автомобилем «Mercedes-Benz».

При отсутствии умышленного воздействия водителем автомобиля на рулевое колесо с целью изменения траектории прямолинейного движения автомобиля и других факторов, влияющих на управляемость и устойчивость транспортного средства, а также при условии, что рулевое управление и тормозная система транспортного средства находится в технически исправном состоянии, выезд автомобиля «ВАЗ-21101» на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, исключен (л.д.173-187 т.2).

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся между собой.

Так, заключения экспертов являются обоснованными, содержащиеся в них выводы научно мотивированы, даны в надлежащей форме компетентными лицами.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний потерпевших и свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется; незначительные неточности в их показаниях, суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления подсудимым; при этом неточности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения показаний на предварительном следствии и выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Подсудимый Сильченко А.А. и его защитники не согласны с предъявленным обвинением, считают, что автомобилем «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, подсудимый Сильченко А.А. не управлял. Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 дали в суде ложные показания.

С доводами подсудимого и защитников суд не согласен по следующим основаниям.

Давая правовую оценку содеянному подсудимого, суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 последовательно, стабильно поясняли в суде, что за рулем автомобиля «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, находился Сильченко А.А.

То, что Сильченко А.А. не помнит обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия в виду полученной травмы, не подтверждает его алиби о том, что он не управлял автомашиной «ВАЗ-21101».

На рулевом колесе, ручках входных дверей, рычаге переключения передач, рычаге ручного тормоза автомобиля «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, папилярных узоров рук не обнаружено (заключение эксперта № от 5 мая 2021 года), также не подтверждает алиби Сильченко А.А., поскольку как было установлено, что в момент ДТП в автомашине находились Сильченко А.А. и Потерпевший №1

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 у суда нет сомнений в их объективности. Оснований оговорить Сильченко А.А. суд не установил.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 подтверждается также другими показаниями свидетелей и объективно материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в автомашине «ВАЗ» находились девушка и мужчина. Автомашину «ВАЗ» разорвало на две части. Девушка и мужчина лежали в задней части автомашины. При просмотре сзади автомашины: мужчина находился слева, девушка справа.

Автомашина «ВАЗ-21101» имеет левостороннее рулевое управление.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в момент прибытия на место, автомашина «ВАЗ-21101» лежала большой частью на левом боку. Мужчина находился снизу, девушка на нем. Поэтому он сделал вывод, что за рулем был мужчина. Поскольку правая часть автомашины была существенно помята, удар пришелся в правую часть автомашины «ВАЗ-21101». Девушка сидела справа, и весь удар приняла на себя.

Согласно заключению эксперта № от 16 сентября 2020 года у ФИО15 обнаружено в частности: перелом скуло-орбитального комплекса справа, скальпированная рана лобной области, ушибленные раны височной области справа, скуловой и бровной области справа; тупая травма грудной клетки с контузией верхней доли правого легкого, перелом 2-го ребра справа (л.д.98-99 т.1).

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что автомашина «ВАЗ-21101» принадлежит ей. На момент аварии автомашина была в технически исправном состоянии. Технический осмотр пройден в декабре 2019 года. Когда она звонила дочери, дочь сказала, что выезжают домой. Она спросила, кто за рулем. Дочь ответила, что за рулем Сильченко.

Согласно заключению эксперта № от 21 мая 2021 года неисправности на автомобиле «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, возникли в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в ДТП, в результате столкновения с автомобилем «Mercedes-Benz». Каких-либо признаков, свидетельствующих о контактировании с другими транспортными средствами на элементах левой боковой стороны и задней части кузова автомобиля, не обнаружено. В ходе осмотра элементов рулевого управления каких-либо повреждений, которые могли возникнуть до ДТП, в объеме проведенного исследования не обнаружено (л.д.173-187 т.2).

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Mercedes-Benz» ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался. Пассажиру автомобиля «ВАЗ-21101» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью.

Судебно-медицинские экспертизы: № от 25 сентября 2020 года, № от 16 сентября 2020 года, № от 17 августа 2020 года, № от 5 ноября 2020 года, проведены в соответствии со ст.ст.195,196,204 УПК РФ.

Заключения даны экспертами ГБУЗ Владимирской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Эксперты надлежаще предупреждены по ст.307 УК РФ. Эксперты имеют высшее медицинское образование по специальности «судебно-медицинская экспертиза» и значительный стаж экспертной работы. В заключениях проведена методологическая база проведенного исследования и источники информации, использованные при её проведении. При таких обстоятельствах нарушений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не допущено. Оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом рассматривалось ходатайство защиты о недопустимости доказательств проведенных экспертиз в отношении ФИО3 и Потерпевший №1, в отношении Сильченко А.А. при схожих обстоятельствах вопрос о недопустимости доказательств проведенных экспертиз защитой не ставился, ходатайство оставлено без удовлетворения. Экспертизы проведены в соответствии со ст.ст.195,196 УПК РФ (л.д.169-170 т.2).

Представленная защитой видеозапись, нахождения Сильченко А.А. и Потерпевший №1 в кафе «....», и убытия после на автомашине «ВАЗ-21101» из кафе, не подтверждает факт нахождения за рулем Потерпевший №1 (л.д.129 т.1).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в день дорожно-транспортного происшествия 4 июля 2020 года автомобилем «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак №, управлял Сильченко А.А.

В ходе судебного разбирательства было объективно установлено, что в день дорожно-транспортного происшествия 4 июля 2020 года температура воздуха +20 С, дождь. Состояние дороги - асфальт, мокрое, горизонтальный профиль, естественное освещение. Место столкновения автомобиля «ВАЗ-21101» и «Mercedes-Benz» находится на расстоянии 1,8 м. от разделительной полосы на левой полосе движения в сторону г. ФИО1 (л.д.26-32 т.1).

Водитель Сильченко А.А. не справился с управлением автомобиля на мокром дорожном покрытии, утратил контроль за движением транспортного средства, в связи с чем допустил его неконтролируемый занос, пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Утверждение защиты, что нельзя исключать, что причиной выезда на полосу встречного движения стало и лопнувшее колесо, объективно опровергается заключением эксперта № от 21 мая 2021года. Левое переднее и задние колеса автомобиля «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № повреждений не имеют. Отсутствие давления в правом заднем колесе могло быть вызвано длительной стоянкой и отсутствием эксплуатации транспортного средства после ДТП. Правое переднее колесо автомобиля находится в технически неисправном состоянии и имеет повреждения в виде разрезов шины и деформации диска. Данные повреждения были образованы в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в ДТП в результате столкновения с автомобилем «Mercedes-Benz» (л.д.173-187 т.2).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ехал за рулем автомашины «ВАЗ-211440». Двигался в сторону г. Владимира за автомобилем «Mercedes». На <адрес> в районе кафе увидел автомашину «ВАЗ-21101», которая боком ехала по встречной полосе. Он начал уходить вправо. Произошло столкновение автомашин «ВАЗ-21101» и «Mercedes».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии 14 октября 2020 года, следует, что в районе дома № по <адрес> он заметил, что в непосредственной близости от их автомобиля «Mercedes» с левой полосы встречной стороны дороги на их полосу в неуправляемом состоянии (заносе) выехал автомобиль «ВАЗ-21101». В результате этого сразу произошло столкновение автомобиля «ВАЗ» с передней частью их автомобиля (л.д.160-162 т.1).

В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение тот факт, что перед выездом на полосу встречного движения автомашины «ВАЗ-21101», данный автомобиль совершил столкновение с каким-либо другим транспортным средством.

Согласно заключения эксперта № от 21 мая 2021года при отсутствии умышленного воздействия водителем автомобиля на рулевое колесо с целью изменения траектории прямолинейного движения автомобиля и других факторов, влияющих на управляемость и устойчивость транспортного средства, а также при условии, что рулевое управление и тормозная система транспортного средства находится в технически исправном состоянии, выезд автомобиля «ВАЗ-21101» на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, исключен (л.д.173-187 т.2).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель Сильченко А.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21101», воздействовал на рулевое колесо с целью изменения траектории прямолинейного движения автомобиля. Автомобиль до дорожно-транспортного происшествия был исправен. Сильченко А.А. не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz».

Полученные и проверенные судом доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что водитель Сильченко А.А. нарушил требования п.п. 1.4, 9.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также раздел 1 Приложения 2 к Правилам по линиям разметки 1.1, 1.2, 1.3.

Между действиями водителя Сильченко А.А. при эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все в совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого Сильченко А.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО3, а также причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, установлена и доказана.

Действия подсудимого Сильченко А.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положение ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, как смягчающее наказание обстоятельство – имеющееся у Сильченко А.А. заболевание, состояние здоровье.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Сильченко А.А. совершил преступление средней тяжести. Сильченко А.А. не судим (л.д.189-190 т.1). К административной ответственности не привлекался (л.д.191 т.1). По месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.184,186 т.1). Старшей сестрой подворья монастыря Пантелеймона характеризуется положительно (л.д.185 т.1). Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.199 т.1). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.192-193,195-196 т.1).

Сильченко А.А. не женат, детей не имеет, трудоустроен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимого, положительные и удовлетворительную характеристики, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправного деяния, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением дополнительного наказания и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, не позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и категорию преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и общественную опасность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также характер содеянного и данные о личности виновного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимый Сильченко А.А. должен отбывать согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колониях-поселениях, поскольку совершил преступление по неосторожности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимый Сильченко А.А. уклонялся от следствия и суда, поэтому Сильченко А.А. в порядке ч.2 ст.75.1 УИК РФ следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает необходимым поступить следующим образом: автомобиль «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № – передать ФИО5; автомобиль «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № – передать Потерпевший №2; автомобиль «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак № – передать Свидетель №1

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда (л.д.77-78 т.2).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и возмещению материального ущерба (л.д.196-198 т.2).

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 ФИО2 в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3 млн. рублей, выразившиеся в причинении нравственных страданий после смерти близкого человека. Просил суд их удовлетворить в полном объеме и взыскать понесенный вред с Сильченко А.А.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержали исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей и возмещению материального ущерба, выразившиеся в причинении физических и нравственных страданий, утраченном заработке, расходов на санаторно-курортное лечение. Просили суд иск удовлетворить и взыскать понесенный вред и ущерб с Сильченко А.А.

Подсудимый Сильченко А.А. не согласен с исковыми требованиями потерпевших, поскольку не виновен.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда Потерпевший №2, суд принимает во внимание нарушение личных неимущественных прав потерпевшей. Поэтому оснований для оценки доказательства - договора найма жилого помещения от 17 ноября 2020 года (л.д.88-90 т.2), где защита ставила вопрос о признании данного доказательства недопустимым, при рассмотрения вопроса о компенсации морального вреда, суд не находит.

Суд учитывает обстоятельства дела, характер понесенных Потерпевший №2 нравственных страданий, связанных с утратой кормильца, мужа и отца её детей, степень вины причинителя вреда, наличие у неё двух малолетних детей, совершения преступления по неосторожности. С учетом материального положение Сильченко А.А., требования разумности и справедливости, суд полагает исковые требования ФИО16 о компенсации морального вреда удовлетворить в части и взыскать с Сильченко А.А. в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

Суд учитывает обстоятельства дела, характер понесенных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, связанных с причинением тяжкого вредя здоровью, получения третьей группы инвалидности, степень вины причинителя вреда, совершения преступления по неосторожности. С учетом материального положение Сильченко А.А., требования разумности и справедливости, суд полагает исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить в части и взыскать с Сильченко А.А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

По исковым требованиям Потерпевший №1 об утраченном заработке, возмещения расходов на санаторно-курортное лечение, потерпевшей Потерпевший №1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения, определенный Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», где предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

Документов, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, когда такой порядок установлен федеральным законом, Потерпевший №1 и её представителем суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требующих отложения судебного разбирательства, суд оставляет исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сильченко А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колониях-поселениях, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный Сильченко А.А. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения Сильченко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания Сильченко А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21101», государственный регистрационный знак № – передать ФИО5; автомобиль «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № – передать Потерпевший №2; автомобиль «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак № – передать Свидетель №1

Взыскать с Сильченко А. А.ча в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскать с Сильченко А. А.ча в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 к Сильченко А.А. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов