Решение по делу № 33-12196/2018 от 15.10.2018

Судья – Хусаинова О.В.

Дело № 33 – 12196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Пьянкова Д.А., СУДЕЙ Кузнецовой Г.Ю. и Симоновой Т.В. при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 14 ноября 2018 г. дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Пермэнергосбыт" на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 20 августа 2018 г., которым постановлено:

«Признать действия ПАО «Пермская энергосбытовая компания» по введению полного ограничения подачи электрической энергии в отношении потребителя Дернейко Константина Константиновича 22.03.2017 незаконными.

Обязать ПАО «Пермская энергосбытовая компания» возобновить подачу электрической энергии потребителю Дернейко Константину Константиновичу.

Признать расчет задолженности за электрическую энергию не соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Взыскать с ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в пользу Дернейко Константина Константиновича сумму переплаты за электроснабжение 3 420 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Возложить на ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обязанность снизить Дернейко Константину Константиновичу размер платы за электроснабжение на сумму штрафа 522 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 700 рублей.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения представителя истца Дернейко К.К. – Калугина А.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дернейко К.К. обратился в суд с иском к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в котором (в уточненных требованиях) просил о признании действий по введению полного ограничения подачи электрической энергии от 22 марта 2017 г. незаконными, возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии, признании расчета задолженности за электроснабжение незаконным, взыскании суммы переплаты за электрическую энергию в размере 17658,77 руб. за период с 26 мая 2014 по 01 мая 2017 года, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****. Поставку электроэнергии в жилое помещение осуществляет ПАО «Пермэнергосбыт». В спорном помещении за период с 18 июля 2013 г. по 11 февраля 2018 г. отсутствовали зарегистрированные граждане, однако ответчик производил начисление платы за услуги электроснабжения исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении 2-х человек. По выставленным за спорный период квитанциям задолженность у истца отсутствует. Ответчиком необоснованно предъявлены возмещения затрат на отключение электроэнергии в квитанции от 14 июля 2016 г. в размере 1500 руб. 22 марта 2017 г. ответчик произвел полное ограничение подачи электрической энергии в помещение в нарушение установленного порядка без надлежащего уведомления и связи с наличием задолженности, которая фактически отсутствует. Всего истцом за период с 26 мая 2014 г. по 01 мая 2017 г. при начислениях 17785,78 руб., произведена оплата в размере 19324,51 руб. С учетом того, что при отсутствии проживающих и зарегистрированных граждан в помещении, потребление равно нолю, предъявление к оплате сумм «в возмещение затрат на отключение электроэнергии» является незаконным, предъявленная к оплате и оплаченная истцом сумма 19324,51 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Требования о возврате указанной суммы ответчиком оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене постановленного судом судебного акта, отказе в иске. Не согласен с выводом суда о нарушении порядка приостановления подачи электрической энергии, поскольку соответствующее извещение было направлено по указанному месту нахождения истца не было им востребовано. Указывает на то, что положения п.56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, предполагают возможность начисления платы исходя из количества собственников помещения. Приводит доводы о том, что сведения о количестве проживающих в помещении лиц до ответчика не доводились, в связи с чем не имелось оснований для перерасчета. Не согласен с расчетом задолженности, приведенным судом. Считает действия истца, знавшего о начислениях и не оспаривавшего их длительное время злоупотреблением правом. Полагает неверным взыскание судом штрафа и зачета требований. Отмечает, что на момент рассмотрения спора у истца имелась задолженность по оплате услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает доводы жалобы ответчика необоснованными, не влекущими отмену или изменение судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электрическую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ собственником жилого помещения по адресу: г. Пермь, **** является истец Дернейко К.К. на основании договора купли-продажи от 12 июля 2013 г.

Согласно справке ООО УК «Центр» от 18 июня 2018 г., по адресу: г. Пермь, **** в период с 2013 года по 2018 год никто не был зарегистрирован.

Поставку электроэнергии в многоквартирный жилой дом № ** по ул. **** г. Перми осуществляет ПАО «Пермская энергосбытовая компания», о чем свидетельствует агентский договор № ** от 01 января 2017 г.

На жилое помещение № ** дома № ** по ул. **** в г. Перми ПАО «Пермэнергосбыт» был открыт лицевой счет № ** на имя С.

18 сентября 2013 г. Дернейко К.К. обратился с заявлением о переоформлении лицевого счета.

Из объяснений представителя ответчика следует, что жилое помещение по адресу: г. Пермь, **** не оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии, истец в судебном заседании указанное обстоятельство подтвердил.

20 мая 2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми был выдан судебный приказ № ** о взыскании с Дернейко К.К. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за израсходованную электроэнергию за период с апреля 2015 года по апрель 2016 года в размере 3 810,64 руб.

21 февраля 2017 г. истцу, ввиду наличия задолженности по оплате за предоставленную коммунальную услугу электроснабжения, ПАО «Пермэнергосбыт» была введена процедура ограничения подачи электрической энергии.

Судом, исходя из представленных квитанций, установлено, что за период с апреля 2015 года по май 2017 года размер произведенных начислений составляет 12293 руб. 89 коп. (в том числе ОДН 1361 руб. 35 коп.), размер оплаты – 15714 руб. 02 коп.

11 апреля 2017 г. Дернейко К.К. обратился в ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением о перерасчете начислений за период с августа 2016 по январь 2017 года, в сумме 3646,75 руб., а также суммы за отключения/подключения в размере 1500 руб. по причине необоснованного начисления, ввиду отсутствия зарегистрированных лиц в жилом помещении, а также с просьбой восстановить подачу электроэнергии в жилое помещение.

ПАО «Пермэнергосбыт» перерасчет произведен, сумма задолженности согласно квитанции на сентябрь 2018 года составила 2208,41 руб.

16 августа 2018 г. Дернейко К.К. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением об отмене судебного приказа № **, поскольку возражает относительного его исполнения.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 40, 42, 56, 91, 117, 118, 119, 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что ответчиком не исполнена надлежащим образом установленная законом обязанность по предварительному письменному извещению истца о введении ограничения предоставления коммунальной услуги, в связи с чем судом возложена обязанность на ответчика по возобновлению подачи электрической энергии.

Судом признан неверным расчет платы за электрическую энергию, производимый ответчиком, чем нарушены права истца как потребителя, а также установлено наличие переплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, с учетом заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно сделаны выводы о нарушении порядка приостановления подачи электрической энергии не могут быть приняты судебной коллегией.

Исходя из положений п. 34 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442 п.19 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354) заключение договора об оказании услуги предполагает обязанность потребителя предоставить исполнителю коммунальной услуги документы, подтверждающие личность заявителя и право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, при заключении договора электроснабжения истец предоставлял ответчику документ, удостоверяющий личность и свидетельство на право собственности в отношении вышеуказанного жилого помещения.

В обоих документах отражено место жительства истца как г.Пермь, ул.**** и не могло быть неизвестным ответчику в силу вышеуказанных положений.

Таким образом, доводы ответчика о том, что единственным известным адресом истца являлся адрес принадлежащего ему жилого помещения являются необоснованными.

Материалами дела не установлено, что жилое помещение по адресу: г.Пермь, ул.**** является местом фактического постоянного места жительства истца.

В заявлении о переоформлении лицевого счета, адрес: г.Пермь, ул.**** указан истцом применительно к объекту договора электрснабжения и в нем не указано, что данный адрес является адресом места жительства истца.

Таким образом, по смыслу и букве положений ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства истца совпадает с его местом регистрации.

Указанные сведения должны были быть учтены ответчиком при заключении договора электроснабжения и осуществления юридически значимой переписки.

Согласно п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п.п. «а, б, в» п.119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что предусмотренная указанным п. 119 Правил, процедура уведомления истца о приостановлении предоставлении услуги электроснабжения, была соблюдена. Так, уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии было направлено в адрес истца по месту оказания услуги по электроснабжению, а не по месту жительства истца, в связи с чем о состоявшемся отключении истец узнал после его фактического введения.

При таких обстоятельствах приостановление (отключение) электроэнергии было произведено с нарушениями установленного порядка. Соответственно, решение суда об удовлетворении требований о признании незаконным отключения электроэнергии является обоснованным и не подлежит отмене.

Оценивая доводы жалобы о необоснованном удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные услуги, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется из расчета постоянно и временно проживающих граждан, что следует из формул N 4 и N 5 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик в квартире не проживал и не был зарегистрирован, также иные лица в квартире зарегистрированы не были. Отсутствуют доказательства того, что в квартире кто-либо проживал фактически.

С 01 июня 2013 постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 введен в действие п. 56(1) указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которому, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В целях установления количества лиц, фактически проживающих в квартире, исполнителем услуги акт не составлялся.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для начисления и взимания с истца платы за коммунальную услугу электроснабжения, по нормативу потребления у ответчика не имелось.

Соответственно, отсутствовали основания для приостановления подачи электрической энергии в течение 2016 г. и удержания платы за повторное подключение электрической энергии, поскольку задолженность истца по услуге электроснабжения помещения отсутствовала.

Ссылка ответчика на положения п.56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которым установлено правило о начислении платы с учетом количества собственников такого помещения, не может быть признана обоснованной, поскольку указанный пункт был введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" и начал действовать с 1 января 2017 г.

Соответственно, указанные положения не могли применятся к начислению платы за период по декабрь 2016 г. включительно и у ответчика не имелось оснований для начисления истцу платы за электрическую энергию в связи с отсутствием в помещении, не оборудованном прибором учета, зарегистрированных ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2016 ░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.196, 200 ░░ ░░, ░░.155 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (28 ░░░ 2018 ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13 17, 15 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ 150, 151 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.155(1) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.155 (2) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░.░░.199, 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: