Решение по делу № 22-3398/2023 от 21.08.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Е.Г. Большаковой.

Дело №22-3398/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                         5 октября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Трякиным,

с участием:

прокурора И.Г. Журба, К.С. Широкова,

защитника-адвоката Е.А. Боликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Власова В.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Власова В.В,, <данные изъяты> об освобождении от отбывания наказания по приговору Николаевского – на – Амуре городского суда Хабаровского края от 19 августа 2020 года в связи с болезнью,

заслушав доклад председательствующего, мнение защитника, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19 августа 2020 года Власов В.В. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 16 лет с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания 22 августа 2019 года.

Окончание срока наказания 10 августа 2034 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 июля 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Власов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство. В обоснование доводов жалобы указывает, что показания врача Анферовой Н.В. о невыполнении им рекомендации врача не подтверждается какими-либо доказательствами. Обращает внимание, что данный врач не представил суду журнал о проведении гимнастики. Указывает, что имеющееся у него заболевание препятствует ему отбывать лишение свободы в исправительном учреждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе. При решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью, суду, помимо заключения специальной медицинской комиссии, надлежит учитывать, в частности, отношение осужденного к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья, данные о личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут быть согласны осуществлять за ним уход (Определения от 24 октября 2013 года N 1714-О, от 17 июля 2014 года N 1814-О, от 13 декабря 2016 года N 2682-О).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 51 от 28 октября 2021 N 32), по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу

К иным обстоятельствам, имеющим значение, по смыслу уголовного закона, относятся поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, данные об его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

По смыслу вышеуказанных норм закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд в первую очередь оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Данные положения закона предоставляют суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для освобождения осужденного от отбывания наказания.

Как следует из заключения № 6 врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный Власов В.В. не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2020 года N 77) по заболеванию: «VIII Болезни системы кровообращения. 47 Цереброваскулярные болезни с выраженными стойкими явлениями очагового поражения головного мозга (гемиплегия или параплегия, глубокие гемипарезы или парапарезы) шифр по МКБ 1 60 - 1 67; 1 69», ввиду отсутствия у него выраженных стойких явлений очагового поражения головного мозга (гемиплегия или параплегия, глубоких гемипарезов или парапарезов), по своему состоянию здоровья Власов В.В. может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Разрешая ходатайство осужденного, суд правильно оценил данное заключение, обосновано учел не только данные о наличии заболеваний, но и иные представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе показания врача Анферовой Н.В., разъяснившей вышеуказанное заключение врачебной комиссии.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осужденного суд дал должную оценку показаниям специалиста о том, что отбывание наказания Власовым В.В. в целом, не сказывается неблагоприятно на состоянии его здоровья, а данные о том, что отбывание им наказания может привести к прогрессированию болезни, отсутствуют.

Судом также обоснованно приняты во внимание сведения о том, что медицинскую помощь осужденный получает в необходимом объеме.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, поскольку выводы суда основаны на исследованных доказательствах, находящихся в материалах дела.

Данных, свидетельствующих о необъективности суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного, материал не содержит.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании, проведенном в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, что подтверждается, в том числе, протоколом судебного заседания, из которого следует, что участникам процесса были созданы все необходимые условия для реализации своих прав. Принятое судом постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Власова В.В, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Власова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении.

Председательствующий судья