Решение по делу № 2-2293/2019 от 02.08.2019

УИД: 66RS0044-01-2019-002704-81

Дело № 2-2293/2019

Решение

именем Российской Федерации

08 октября 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/2019 по иску Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного) к Ершовой Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Ершовой Ольге Сергеевне с требованиями о взыскании 7 686 руб. 90 коп.- переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, выплаченной Тепляуову С.Н..

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что Тепляков Сергей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем трудовой пенсии по старости, и с 01.08.2012 получателем федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации (Свердловской области).

Приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2009 N 805н утверждены Правила обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утратил силу 05.06.2017 года).

При назначении ФСД Тепляков С.Н. в соответствии с п. 12 Правил № 805н от 30.09.2009 обязался безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, и наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

При проверке пенсионного дела 11.03.2014 распечатана выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которой Тепляков С.Н. в период с 03.12.2012 по 27.02.2013 работал в ООО ЧОП «ЗАПАД-Р», с 08.04.2013 по 26.09.2013 работал в ООО ЧОО «ОХРАНА+СЕРВИС».

В соответствии с пунктом 25 Правил на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается. Следовательно, за вышеуказанные периоды Тепляков С.Н. права на получение ФСД не имел. Однако ФСД выплачивалась Теплякову С.Н. и за период с 03.12.2012 по 27.02.2013 и с 08.04.2013 по 26.09.2013 сумма переплаты составила 8 674 руб. 92 коп.

На основании решения Управления ПФР № 39 от 20.03.2014 г. производилось удержание излишне выплаченных сумм ФСД, и за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 удержана сумма 988,02 рублей. Таким образом, непогашенная сумма долга составляет 7686 руб. 90 коп.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Непредставление Тепляковым С.Н. сведений о поступлении на оплачиваемую работу повлекло за собой перерасход средств на выплату федеральной социальной доплаты к пенсии суммы пенсии в указанный период выплачивались через кредитное учреждение, согласно заявлению Теплякова С.Н.

Неправомерными действиями Теплякова С.Н. Пенсионному фонду РФ за период с 03.12.2012 по 27.02.2013 и с 08.04.2013 по 26.09.2013 причинен материальный ущерб на сумму 8 674 руб. 92 коп..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тепляковым С.Н. частично в сумме 988 руб. 02 коп. возместил причиненный ущерб, таким образом непогашенной осталась сумма 7 686 руб. 90 коп.

23 октября 2014 года Тепляков Сергей Николаевич умер.

ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. Первоуральске Свердловской области просит взыскать с наследников Теплякова С.Н. 7 686 руб. 90 коп.- переплату федеральной социальной доплаты к пенсии.

Согласно копии материалов наследственного дела № после смерти Теплякова С.Н., представленной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Первоуральск Свердловской области Скорыниной С.А., наследником Теплякова С.Н.является – Ершова Ольга Сергеевна.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Ответчик Ершова О.С. в судебном заседании возражала против удовлетворений требований, кроме того, пояснила, что Управление Пенсионного фонда выплачивало федеральную социальную доплату (далее ФСД) к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации (Свердловской области), ее отцу Теплякову Сергею Николаевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 августа 2012 г. Согласно п. 12 Правил № 805н от 30.09.2009, Тепляков С.Н. обязался безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу. 11 марта 2014 года при проверке пенсионного дела Теплякова С.Н. была сделана выписка из индивидуального лицевого счета, согласно которой Тепляков С.Н. в период с 03.12.2012 по 27.02.2013работал в ООО ЧОП «ЗАПАД-Р», с 08.04.2013 по 26.09.2013 работал в ООО ЧОП «ОХРАНА+СЕРВИС». В данном случае недостоверность представленных в пенсионный орган для перерасчета пенсии сведений является очевидной и могла быть выявлена при проведении пенсионным органом стандартных контрольных мероприятий (внутренняя проверка, направление запроса и т.д.). При этом работодатель перечислял за него в пенсионный орган страховые взносы. Пенсионный фонд, учитывая его компетенцию и полномочия, при должной степени осмотрительности мог и должен узнать о возможной недостоверности, представленных для начисления пенсии сведений. Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента, когда Пенсионный фонд обнаружил факт получения (ФСД) т.е. 11 марта 2014 года. На основании решения Управления ПФР № 39 от 20.03.2014 производилось удержание излишне выплаченных сумм ФСД, за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 удержана сумма 988,02 рубля. Таким образом, непогашенная сумма долга составляет 7 686 рублей 90 копеек. 23 октября 2014 года Тепляков Сергей Николаевич умер. Кроме того, считает, что прошёл срок исковой давности. В исковом заявлении истец просит взыскать переплату федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 7 686 рублей 90 копеек, с 11 марта 2014 года. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по общим основаниям составляет три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Таким образом, по требованиям 2012,2013,2014 гг. просила применить срок исковой давности, так как с даты смерти должника (наследодателя Теплякова С.Н. прошло почти 5 лет).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ ответчик заявила о применении сроков исковой давности, отказав истцу в удовлетворении искового заявления в части требования переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 7 686 рублей 90 копеек за 2012, 2013, 2014 гг., выплаченных Теплякову С.Н.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований взыскателя о взыскании задолженности, предъявленных к наследникам должника, являются не только наличие и размер задолженности умершего, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти должника и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено, что на основании заявления от 04.07.2012 об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии Тепляков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем федеральной социальной доплатой к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации (Свердловской области) (л.д.12-13).

Приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2009 N 805н утверждены Правилаобращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утратили силу 05.06.2017 года).

При проверке пенсионного дела 11.03.2014 распечатана выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которой Тепляков С.Н. в период с 03.12.2012 по 27.02.2013 работал в ООО ЧОП «ЗАПАД-Р», с 08.04.2013 по 26.09.2013 работал в ООО ЧОО «ОХРАНА+СЕРВИС» (л.д. 17-20).

При назначении ФСД Тепляков С.Н. в соответствии с п. 12 Правил № 805н от 30.09.2009 обязался безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, и наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 25 Правил на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается.

Следовательно за вышеуказанные периоды Тепляков С.Н.права получение ФСД не имел.

Однако ФСД выплачивалась Теплякову С.Н. и за период с 03.12.2012 по 27.02.2013 и с 08.04.2013 по 26.09.2013 сумма переплаты составила 8674 руб. 92 коп. (л.д.23).

На основании решения Управления ПФР № 39 от 20.03.2014 производилось удержание излишне выплаченных сумм ФСД, и за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 удержана сумма 988,02 рублей. Таким образом, непогашенная сумма долга составляет 7686 руб. 90 коп. (л.д. 15,21).

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Непредставление Тепляковым С.Н. сведений о поступлении на оплачиваемую работу повлекло за собой перерасход средств на выплату федеральной социальной доплаты к пенсии суммы пенсии в указанный период выплачивались через кредитное учреждение, согласно заявлению Теплякова С.Н.(л.д. 14).

Таким образом, неправомерными действиями Теплякова С.Н. Пенсионному фонду РФ причинен материальный ущерб на сумму 8674 рубля 92 копейки.

Тепляковым С.Н. частично в сумме 988 руб. 02 коп. возместил причиненный ущерб, таким образом непогашенной осталась сумма 7686 руб. 90 коп.

23 октября 2014 года Тепляков Сергей Николаевич умер (л.д.34).

Согласно копии наследственного дела №, представленной временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Первоуральск Свердловской области Скорыниой С.А., после смерти Теплякова С.Н., умершего 23.10.2014, наследниками первой очереди являются Ершова О.С. – дочь умершего, и Зырянова Е.С. – дочь умершего, Ершова О.С. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство (л.д. 35).

Факт родственных отношений между Тепляковым С.Н., и Ершова О.С. подтверждается свидетельствами о рождении, и свидетельством о заключении брака (л.д.39, 41).

Наследник Зырянова Е.С. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после умершего Теплякова С.Н.в пользу – Ершова О.С., написав о том нотариусу соответствующее заявление (л.д. 36).

Согласно выписки из ЕГРПН от 04.09.2019 Тепляков С.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.51-58).

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако, суд, находит доводы ответчика о применении срока исковой давности подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку при проверке пенсионного дела 11.03.2014 распечатана выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которой Тепляков С.Н. в период с 03.12.2012 по 27.02.2013 работал в ООО ЧОП «ЗАПАД-Р», с 08.04.2013 по 26.09.2013 работал в ООО ЧОО «ОХРАНА+СЕРВИС» (л.д. 17-20).

Следовательно за вышеуказанные периоды Тепляков С.Н.права получение ФСД не имел.

Однако ФСД выплачивалась Теплякову С.Н. и за период с 03.12.2012 по 27.02.2013 и с 08.04.2013 по 26.09.2013 сумма переплаты составила 8674 руб. 92 коп. (л.д.23).

На основании решения Управления ПФР № 39 от 20.03.2014 производилось удержание излишне выплаченных сумм ФСД, и за период с 01.04.2014 по 31.10.2014 удержана сумма 988,02 рублей. Таким образом, непогашенная сумма долга составляет 7686 руб. 90 коп. (л.д. 15,21).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 11.03.2014, исковое заявлении подано Государственным учреждение – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонным) 02.08.2019.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного) к Ершовой Ольги Сергеевне о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2019 года

Председательствующий: Е.В. Карапетян