Решение по делу № 33а-4154/2016 от 22.08.2016

Советский районный суд г. Махачкалы судья М.М. Адзиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 октября 2016 года, по делу №/2016, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Магомедовой А.М. рассмотрев по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола частную жалобу административного истца ФИО5 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления,

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Правительству РД, Министерству финансов РД, УФК России по РД и Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД о признании действий, выразившихся в не формировании республиканского бюджета и создании жилищного фонда с учетом обеспечения жильем граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, незаконным и обязании сформирования жилищного фонда РД и передачи его Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД для обеспечения административного истца жильём.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в принятии искового заявления отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе истец ФИО5 просит определение отменить, указывая, что заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относятся Гражданский процессуальный кодекс РФ и Кодекс административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что споры по делам об обеспечении лица жилым помещением рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку указанные требования не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Так, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.11.2006 № 493-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Порошина Ильи Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Суд первой инстанции, отказывая в принятии иска, правильно определил вид судопроизводства, в котором должно быть разрешено заявление, принятое им решение об этом является законным и обоснованным. В данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен в порядке ст. 218 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи