Решение по делу № 12-74/2018 от 06.11.2018

Дело №12-74/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 декабря 2018 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Сокрашкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Есина Т.В. на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Есин Т.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Есин Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин. 52 сек. на 574 км + 448 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G380 LA4X2HLA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Есин Т.В.

Не согласившись с данным постановлением, Есин Т.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам его незаконности и производство по делу прекратить. В жалобе указал, что специальное техническое средство АПК фото-видео-фиксации Платон №, при помощи которого было зафиксировано административное правонарушение, к органу вынесшему обжалуемое постановление отношения не имеет; кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том вносилась ли им плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и каким образом Центральное МУГАДН получает доступ к указанной информации. По мнению заявителя, в обоснование его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, положены сведения, полученные от третьих лиц, без указания правовых актов, принятых в соответствии с КоАП РФ и позволяющим использовать такие сведения. В данном случае, Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС») незаконно извлекает выгоду.

На рассмотрение жалобы заявитель Есин Т.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия заявителя Есина Т.В.

Представитель Центрального МУГАДН на рассмотрение жалобы не явился, в поступившем в суд письменном возражении просил дело по жалобе Есина Т.В. рассмотреть без участия должностного лица Управления и указал, что жалобу Есина Т.В. считает необоснованной по тем основаниям, что факт движения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «СКАНИЯ G380 LA4X2HLA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Есину Т.В., без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, АПК фото-видео-фиксации Платон. Все сведения о нарушителях, о том вносилась ли плата в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования, поступают в установленном порядке от ООО «РТИТС», являющегося оператором системы Платон. Сведения о том, что Есин Т.В. является собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ G380 LA4X2HLA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № и технические характеристики транспортного средства получены из ФИС ГИБДД, содержащиеся в свидетельстве о регистрации транспортного средства, ссылка на которое с указанием номера свидетельства содержится в описательной части постановления.

Представитель ООО «РТИТС» на судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные пояснения в которых указывает на необоснованность требования Есина Т.В., а также просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «РТИТС» в суде.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 примечания к ст.12.21.3 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п.1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин. 52 сек. на 574 км + 448 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ G380 LA4X2HLA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Есин Т.В.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о проверке №СП 1702036, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон №, сомнений не вызывает.

Как следует из письменного пояснения ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ за №ПФО-18-2906, Есин Т.В. ДД.ММ.ГГГГ путем личного обращения в Центр информационной поддержки пользователей <адрес> был зарегистрирован в Реестре Системы взимания платы «Платон» в качестве владельца транспортного средства. Результатом регистрации явилось открытие Оператором расчетной записи №. На основании заявления Есина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТИТС» осуществило регистрацию транспортного средства с государственным регистрационным знаком №. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин. 52 сек. маршрутная карта Есиным Т.В. на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не оформлялась и плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не вносилась.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявителем Есиным Т.В. не была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, марки «СКАНИЯ G380 LA4X2HLA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № в 12 час. 01 мин. 52 сек. ДД.ММ.ГГГГ на 574 км + 448 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, Есин Т.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Довод Есина Т.В. о том, что в обоснование его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, положены сведения, полученные от третьих лиц в неустановленном законом порядке, является несостоятельным.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 29.08.2014 г. № 1662-р «О заключении концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», юридическим лицом, на которое в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, представляющую собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, является ООО «РТИТС».

Также в силу п.п. «а» п. 6 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

При этом как указано в п.3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» и статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать не в качестве налога или сбора, а как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера.

Соответственно сведения, о факте движения транспортного средства марки «СКАНИЯ G380 LA4X2HLA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственный регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 01 мин. 53 сек. на 574 км + 448 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Чувашская Республика, без внесения платы в счет возмещения вреда, были получены от ООО «РТИТС» Центральным МУГАДН в установленном законом порядке.

Довод Есина Т.В. об извлечении выгоды ООО «РТИТС» не опровергает событие и состав вмененного Есину Т.В. правонарушения.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Действия Есина Т.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Есина Т.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Есину Т.В. согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Есина Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Есина Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Г. Сокрашкина