Решение по делу № 3а-100/2020 от 16.12.2019

г. Волгоград 3а-100/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.

при ведении протокола помощником судьи: Фоменко А.А.

рассмотрев 27 января 2020 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воробьёва В. В.ича к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Воробьёв В.В. (далее - административный истец) 16 декабря 2019 года обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 4555 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает на него обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере.

В суд административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного истца Баранова Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представители административных ответчиков Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрение дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражали, при принятии решения полагались на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации Волгограда извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не направил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗКРФ, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что Воробьёву В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 4555 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <.......> (л.д. 16).

Согласно ходатайству ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером № <...>, относящийся к категории земель «земли населённых пунктов» с разрешенным видом использования – «здание ремонтно-строительного участка», внесён в ЕГРН 27 ноября 2015года, его кадастровая стоимость была установлена на основании Приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №46-н от 27.10.2015 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» по состоянию на 01.01.2015 года в размере 8581893,3 руб.

Определенная по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость больше не изменялась.

Размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на размер уплачиваемых истцом налогов. Таким образом, у последнего имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет № 7-01/И, подготовленный оценщиком <.......>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 01 января 2015 года определена равной 1667 000 руб. (л.д. 37-131).

Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в Волгоградской области, в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Составленный отчет об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и УФРС по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, являются обоснованными, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 16 декабря 2019 года (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, Волгоградский областной суд

решил:

административное исковое заявление Воробьёва В. В.ича к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд 16 декабря 2019 года, удовлетворить в полном объёме.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 4555 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2015 года в размере равном его рыночной стоимости – 1667000 (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (г.Сочи) через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г. Кубасов

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Судья: И.Г. Кубасов