Решение по делу № 2-892/2020 от 13.01.2020

                                        Р”ело в„–2-892/2020

Мотивированное решение

составлено 12.03.2020

УИД 25RS0002-01-2020-000137-88

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 марта 2020 РіРѕРґР°                     Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» к Красильниковой Анастасии Юрьевне о взыскании долга по кредитным договорам,

установил:

    РІ СЃСѓРґ обратился представитель Банка Р’РўР‘ (РџРђРћ) СЃ названным РёСЃРєРѕРј. Р’ обоснование требований указал, что СЃ ответчиком заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РѕС‚ дата Рѕ предоставлении Рё использовании банковским карт путем присоединения ответчика Рє условиям (акцепта условий) «Правил предоставления Рё использования банковских карт Р’РўР‘24 (Р—РђРћ) СЃ разрешенным овердрафтом» Рё «Тарифов РїРѕ обслуживанию международных пластиковых карт», установлен кредитный лимит РІ размере РЅРµ более 13500 рублей, проценты Р·Р° пользование овердрафтом составляют 19% годовых, возврат денежных средств предусмотрен ежемесячно РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ 10 числа месяца, следующего Р·Р° месяцем пользования кредитом. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность, размер которой СЃ учетом снижения СЃСѓРјРјС‹ штрафных санкций составил 95,67 рублей. РџРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ дата ответчику был предоставлен кредит РІ размере 720000 рублей РЅР° СЃСЂРѕРє РїРѕ дата РїРѕРґ 12,5% годовых. Обязанности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой СЃ учетом понижения СЃСѓРјРјС‹ штрафных санкций составил 695508,03 рублей. РџСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика задолженности РїРѕ договорам в„– РѕС‚ дата РІ общей СЃСѓРјРјРµ 95,67 рублей; в„– РѕС‚ дата РІ общей СЃСѓРјРјРµ 695508,03 рублей; расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 10156 рублей, рассмотреть дело РІ отсутствие представителя.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. От адресата ответчика неоднократно возвращены конверты, в том числе с адреса, подтвержденного адресной справкой с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Красильниковой А.Ю. заключен договор № от дата о предоставлении и использовании банковским карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», установлен кредитный лимит в размере не более 13500 рублей, проценты за пользование овердрафтом составляют 19% годовых, возврат денежных средств предусмотрен ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность, размер которой с учетом снижения суммы штрафных санкций составил 95,67 рублей, в том числе 5,82 рублей – основной долг, 78,76 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 11,09 рублей – пени.

Банком ВТБ (ПАО) с Острогорской Т.В. заключен договор № от дата ответчику был предоставлен кредит в размере 720000 рублей на срок по дата под 12,5% годовых.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой с учетом понижения суммы штрафных санкций составил 695508,03 рублей, в том числе основной долг – 635831,24 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 57902,01 рубля, пени – 1774,78 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными истцом в материалы дела, ответчиком не оспорены, обратное не доказано.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения Банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженностей. До настоящего времени требования Банка не исполнено, задолженности по кредитным договорам не погашены.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договорах и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредитов и уплате процентов за пользование предоставленными кредитами не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10156 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Красильниковой Анастасии Юрьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 95,67 рублей; № от дата в общей сумме 695508,03 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10156 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Рќ.РЎ. Юсупова