Решение по делу № 1-257/2023 от 29.05.2023

                                                                                                                  Дело № 1-257/2023

                                                                                     УИД: 34RS0008-01-2023-003608-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                    20 июля 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хомутова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Ручкиной Е.А., Шуваловой Л.В., Жаровой В.Л.,

защитника – адвоката Плохова А.В.,

подсудимого Сизова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Волгограда материалы уголовного дела в отношении:

Сизова Андрея Владимировича, ...

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сизов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 23.12.2020 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области Сурковой Е.В., Сизов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Сизов А.В. штраф оплатил, водительское удостоверение в орган ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии со ст.ст. 4.6, 32.7 КРФоАП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сизов А.В. считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

28.04.2023, примерно в 16 часов 40 минут, Сизов А.В., достоверно зная, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КРФоАП лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., находясь возле ... по пр. им. В.И. Ленина Центрального района г. Волгограда, сел за управление автомобилем марки «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак К606СУ/134 регион, на котором начал движение, ставя под угрозу безопасность движения. По пути следования Сизов А.В. находясь возле ... Центрального района г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, управлял автомобилем марки «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак К606СУ/134 регион, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак Е231ВА/134 регион под управлением Рычкова В.А.

По приезду на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду установлено, что за управлением автомобилем марки «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак К606СУ/134 регион, находился Сизов А.В., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим, сотрудниками ДПС в присутствии понятых составлен протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Сизова А.В. от управления вышеуказанным автомобилем, а также Сизову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. После чего, в присутствии понятых, инспектор ДПС Косов В.А. провел Сизову А.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 tech» №..., в ходе которого факт нахождения Сизова А.В в алкогольном опьянении подтвердился, о чем сотрудником ДПС Косовым В.А. составлен акт ... от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сизов А.В. показал, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания по обстоятельствам уголовного дела, данные в ходе предварительного следствия и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Сизова А.В., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 73-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в судебном заседании он участие не принимал, уведомления о том, что ему необходимо явится в суд для рассмотрения в отношении него административного дела, он не получал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление он не обжаловал. Ему было назначено наказание в виде штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Информация о том, что ему присужден штраф, он узнал через личный кабинет сайта гос. услуги. Данный штраф он оплатил, водительское удостоверение в правоохранительные органы он сдал в ОГИБДД по Чернышковскому району Волгоградской области. По истечению срока лишения права управления транспортным средством он сдал теоретический экзамен и в последующем получил новое водительское удостоверение и начал управлять транспортным средством. С начала 2023 года у него во временном пользовании находился автомобиль марки «Датсун» гос. знак К 606 СУ 1314 регион, принадлежащий его знакомому Григоряну Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 16 часов 40 минут находясь на улице возле ... Центрального района г. Волгограда он распивал алкогольную продукцию, а именно самагон. Выпил он примерно 0,5 л. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут находясь возле ... Центрального района г. Волгограда, он сел в салон вышеуказанного автомобиля и поехал по своим делам. Примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он двигался по ... Центрального района г. Волгограда со стороны ... в сторону ... и не справившись с управлением совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Оптима» гос. знак Е 231 ВА 134 регион. По факту произошедшего ДТП водитель автомобиля «Киа Оптима» вызвал сотрудников полиции. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции. Данные сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили его предъявить документы, на что он им предоставил свои водительские документы, После чего один из сотрудников полиции пригласил водителя автомобиля «Киа Оптима» его пассажирку для оформления процессуальных документов. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После этого сотрудник полиции в присутствии двух вышеуказанных мужчин был предоставлен ему алкотестер, для прохождения медицинского освидетельствования на месте. Он дунул воздуха в данный алкотестер и прибор показал наличие в его организме алкоголя 1,157 мг/л. Он согласился с результатами освидетельствования о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный сотрудником полиции и поставил подпись, в акте так же расписались понятые. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, и он был отстранен от управления автомобилем. После этого он совместно с сотрудниками ОГИБДД прибыл в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду, для дачи дальнейших объяснений. В ходе допроса в качестве подозреваемого ему предоставлен лазерный диск с видеозаписью, после просмотра, которого он пояснил, что на данных видеозаписях он узнал себя в момент его нахождение в салоне служебной машины сотрудников ГИБДД во время оформления на его документов и освидетельствования.

Оценивая показания подсудимого Сизова А.В. в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого Сизова А.В. его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается:

Показаниями свидетеля Косова В.А., оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 93-95), из которых следует, что с 2012 года он работает в должности старшего инспектора взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду, в ОВД с 2006 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение недопущения участниками дорожного движения допущения административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором взвода №... роты №... ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Морозовым В.В. заступили на службу по маршруту патрулирования Центрального района г. Волгограда в ночное время суток. Примерно в 16 часов 30 минут от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о произошедшем ДТП на проезжей части напротив ... Центрального района г. Волгограда. Прибыв по указанному адресу было установлено, что автомобиль марки «Датсун» гос. знак К606СУ/134 регион совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Оптима» гос. знак Е231ВА/134 регион. В ходе разбирательства было установлении, что лицом управлявшим автомобиль марки «Датсун» гос. знак К606СУ/134 регион является Сизов А.В. При беседе с Сизовым А.В. установлено наличие у последнего признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи, с чем им, были приглашены в качестве понятых водитель и пассажир автомобиля «Киа Оптима» гос. знак Е231ВА/134 регион, которым разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, в котором после ознакомления, расписались понятые и Сизов А.В. В дальнейшем последний прошел освидетельствование с применением алкотектера «PRO-100 tuch-К» по результату которого устройство показало «1,157 мг/л» алкоголя в организме. Также алкотестер выдал чек с информацией об освидетельствовании, на которой поставил подпись он, понятые и Сизов А.В. По данному факту им составлен акт прохождении освидетельствования, в котором расписались понятые, он и Сизов А.В. который согласился с результатами освидетельствования. В дальнейшем им составлен протокол ... о задержании транспортного средства «Датсун» гос. знак К606СУ/134 регион, за управлением которого находился Сизов А.В., согласно которого транспортное средство передано собственнику Григоряну Э.Г. Далее. Сизов А.В. доставлен в ОП №... УМВД России по г. Волгограду для выяснения обстоятельств.

Показаниями свидетеля Морозова В.В., оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 109-111), из которых следует, что с 2018 года он работает в должности инспектора взвода №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду, в ОВД с 2018 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение недопущения участниками дорожного движения допущения административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со старшим инспектором взвода №... роты №... ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Косовым В.А. заступили на службу по маршруту патрулирования Центрального района г. Волгограда в ночное время суток. Примерно в 16 часа 30 минут от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о произошедшем ДТП на проезжей части напротив ... Центрального района г. Волгограда. Прибыв по указанному адресу установлено, что автомобиль марки «Датсун» гос. знак К606СУ/134 регион совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Оптима» гос. знак Е231ВА/134 регион. В ходе разбирательства установлении, что лицом управлявшим автомобиль марки «Датсун» гос. знак К606СУ/134 регион является Сизов А.В. При беседе с Сизовым А.В. установлено наличие у последнего признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи, с чем были приглашены в качестве понятых водитель и пассажир автомобиля «Киа Оптима» гос. знак Е231ВА/134 регион, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, в котором после ознакомления, расписались понятые и Сизов А.В. В дальнейшем последний прошел освидетельствование с применением алкотектера «PRO-100 tuch-К» по результату которого устройство показало «1,157 мг/л» алкоголя в организме. Также алкотестер выдал чек с информацией об освидетельствовании на которой поставил подпись он, понятые и Сизов А.В. По данному факту составлен акт прохождении освидетельствования, в котором расписались понятые, Сизов А.В. который согласился с результатами освидетельствования. В дальнейшем составлен протокол ... о задержании транспортного средства «Датсун» гос. знак К606СУ/134 регион, за управлением которого находился Сизов А.В., согласно которого транспортное средство было передано собственнику Григоряну Э.Г. Далее, Сизов А.В. доставлен в ОП №... УМВД России по г. Волгограду для выяснения обстоятельств.

Показаниями свидетеля Рычкова В.А., оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 46-48), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут он вместе с супругой Рычковой Ю.А. передвигались на автомобиле марки «Киа Оптима» гос. знак Е231ВА/134 регион по ... Центрального района г. Волгограда со стороны ... в сторону .... В указанное время он остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. Выйдя из автомобиля он увидел, что столкновение с его автомобилем совершил автомобиль «Датсун» гос. знак К606СУ/134 регион. Подойдя к водительской двери, он увидел, что за управляет автомобилем мужчина, когда данный мужчина вышел из салона автомобиля, то он почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя. После этого он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Спустя некоторое время прибыли сотрудник полиции, которые составили документы по факту произошедшего ДТП, а также предложили ему и его супруге Рычковой Ю.А. присутствовать в качестве понятых при документальной оформлении документов в отношении водителя автомобиля «Датсун» гос. знак К606СУ/134 регион, которого как ему в стало известно в ходе общения зовут Сизов А.В. Он и его супруга согласились на участие в качестве понятых. Ему и Рычковой Ю.А. разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. После этого сотрудником полиции составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством после ознакомления с которым он, Рычкова Ю.А. и Сизов А.В. подписали данный протокол. Затем сотрудником полиции в его присутствии и присутствии Рычковой Ю.А. предложил Сизову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Сизов А.В. согласился. После чего сотрудником ГИБДД предоставлен Сизову А.В. прибор «Алкотектор PRO-100 tech» и последний в его присутствии, и присутствии Рычковой Ю.А. и сотрудника полиции прошел данное освидетельствование. Затем сотрудник ГИБДД озвучил полученный результат 1,157 мг/л, с которым задержанный согласен. Затем сотрудником ГИБДД составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после ознакомления с которым он, Рычкова Ю.А. и Сизов А.В. поставили свои подписи. Также в данном протоколе Сизов А.В. собственноручно поставил отметку о том, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также сотрудники ГИБДД составили протокол о задержании транспортного средства, за управлением которого находился Сизова А.В., где он и Рычкова Ю.А. поставили свои подписи, Сизов А.В. также поставил подпись в указанном протоколе.

Показаниями свидетеля Рычковой Ю.А., оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 51-53), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут она вместе с супругом Рычковым В.А. передвигались на автомобиле марки «Киа Оптима» гос. знак Е231ВА/134 регион по ... Центрального района г. Волгограда со стороны ... в сторону ... автомобилем управлял Рычков В.А. В указанное время последний остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего она почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля она увидела, что столкновение с автомобилем супруга совершил автомобиль «Датсун» гос. знак К606СУ/134 регион. Она увидела, что управлял данным автомобилем мужчина, от которого она почувствовала резкий запах алкоголя. После этого Рычков В.А. позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Спустя некоторое время прибыли сотрудник полиции, которые составили документы по факту произошедшего ДТП, а также предложили ей и ее супругу супруге Рычкову В.А. присутствовать в качестве понятых при документальной оформлении документов в отношении водителя автомобиля «Датсун» гос. знак К606СУ/134 регион, которого как ей в стало известно в ходе общения зовут Сизов А.В. Она и ее супруг согласились на участие в качестве понятых. Ей и Рычкову В.А. разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. После этого сотрудником полиции составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством после ознакомления с которым она, Рычков В.А. и Сизов А.В. подписали данный протокол. Затем сотрудником полиции в ее присутствии и присутствии Рычкова В.А. предложил Сизову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Сизов А.В. согласился. После чего сотрудником ГИБДД предоставлен Сизову А.В. прибор «Алкотектор PRO-100 tech» и тот в присутствии ее, Рычкова В.А. и сотрудника полиции прошел данное освидетельствование. Затем сотрудник ГИБДД озвучил полученный результат 1,157 мг/л, с которым задержанный согласен. Затем сотрудником ГИБДД составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после ознакомления, с которым она, Рычков В.А. и Сизов А.В. поставили свои подписи. Также в данном протоколе Сизов А.В. собственноручно поставил отметку о том, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также сотрудники ГИБДД составили протокол о задержании транспортного средства, за управлением которого находился Сизова А.В., где она и Рычков В.А. поставили свои подписи, Сизов А.В. также поставил подпись в указанном протоколе.

Показаниями свидетеля Григоряна Э.Г., оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 97-98), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиле марки «Датсун Он-До» серого цвета, гос. знак К606СУ/134 регион. Данным автомобилем помимо него пользуется Сизов А.В., который также вписан в страховку. ДД.ММ.ГГГГ Сизов А.В. попросил его дать во временное пользование на продолжительное время вышеуказанный автомобиль, на что он согласился и поэтому он передал Сизову А.В. ключи от автомобиля и документы, а именно страховку и свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему позвонил Сизов А.В. и пояснил, что на принадлежащем ему автомобиле попал в ДТП и прибывшие в последующем сотрудники полиции его задерживают за то, что тот управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также Сизов А.В. пояснил, что и ему необходимо приехать, чтобы забрать автомобиль. После этого он прибыл к месту нахождения последнего, который находился на проезжей части у ..., Центрального района г. Волгограда. По прибытии он предоставил сотрудникам полиции свои документы и ему стало известно, что сотрудниками полиции составлен протокол о задержании транспортного средства в котором он расписался за получение его автомобиля. После этого он убыл домой.

Кроме того, вина подсудимого Сизова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Сурковой Е.В. по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ и копия дела об административном правонарушении в отношении Сизова А.В. (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора находящейся в патрульном автомобиле (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Датсун» государственный регистрационный знак К606СУ/134 регион, на котором Сизов А.В. передвигался ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Датсун» (л.д. 101-103);

- протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Сизова А.В. от управления транспортным средством, согласно которого последний, ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления автомобилем марки «Датсун» государственный регистрационный знак К606СУ/134 регион (л.д. 4);

- актом №... РИ 11397 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения Сизова А.В. (1,157 мг/л.) (л.д. 5);

- протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство «Датсун» государственный регистрационный знак К606СУ/134 регион, которым управлял Сизов А.В. с признаками опьянения, задержано и передано собственнику Григоряну Э.Г. (л.д. 8).

Осмотр места происшествия, осмотры предметов и документов, видеозаписей, признанных вещественными доказательствами, а также иные письменные доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оформлены надлежащим образом.

Все вышеизложенные показания свидетелей суд признает правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Сизова А.В. признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора Сизова А.В. свидетелями судом не установлено.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд находит их относимыми и достоверными. Оценив их в совокупности с показаниями подсудимого Сизова А.В., данными им как в ходе предварительного следствия, так и оглашенными в судебном заседании, суд признает их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, что не оспаривалось сторонами. Все доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи, с чем положены судом в обоснование приговора, поскольку их совокупность является достаточной для признания Сизова А.В., виновным в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств, достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого Сизова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и приводит суд к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия Сизова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Так, при назначении наказания подсудимому Сизову А.В. суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

Совершенное Сизовым А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого Сизова А.В. показало, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не женат, иждивенцев не имеет.

Более того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сизова А.В., суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Из правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Согласно материалам уголовного дела преступление Сизов А.В. совершил при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения Сизовым А.В. преступления установлены независимо от его воли.

Как следует из материалов уголовного дела, преступные действия подсудимого были выявлены и пресечены сотрудниками полиции, а сам Сизов А.В. не сообщил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления, в связи, с чем данное обстоятельство не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а позволяет суду признать наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины.

Таким образом, нельзя признавать в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствования расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58, Сизов А.В. не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Сизова А.В., судом не установлены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому Сизову А.В. наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначенное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Сизова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, в целях предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому Сизову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что в судебное заседание не представлено никаких данных о том, что род занятий подсудимого непосредственно связан с управлением им транспортными средствами, и лишение права заниматься такой деятельностью негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Сизову А.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ, а именно не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении Сизова А.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сизова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Сизову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

    Вещественные доказательства:

- лазерный диск с записью с видеорегистратора автомобиля ГИБДД, постановление мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области, копии дела об административном правонарушении в отношении Сизова А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Датсун» с государственным регистрационным знаком К606СУ/134, переданный на ответственное хранение Григорьеву Э.Г. – по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Р.В. Хомутов