Решение по делу № 1-32/2016 от 30.03.2016

дело № 1-32/2016

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                                                                                       г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                     Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                  Осипенко Г.А.,
с участием государственного обвинителя:                                                   Павлова Д.С.,
подсудимого:                                                                                                    Болотникова Д.А.,
защитника - адвоката Школьниковой Л.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Болотникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Болотников Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., находился у дома № по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия. При этом Болотников Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к одной из квартир (квартира №) вышеуказанного дома, где заведомо зная, что владелец, ранее ему незнакомый - Н. в квартире отсутствует, осознавая, что его (Болотникова Д.А.) действия неочевидны для других лиц, и он не имеет права доступа в данную квартиру, при помощи физической силы, руками, снял стекло в окне данной квартиры и через образовавшийся проем незаконно проник в нее. Затем Болотников Д.А., находясь в указанной квартире, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил, собрав в квартире, принадлежащее Н. следующее имущество:

- бинокль «...», кратностью 8х30, стоимостью 2120 рублей,

- сотовый телефон «...»; стоимостью 460 рублей,

- мужскую футболку «...», стоимостью 225 рублей,

- медицинский фонарик, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Н. на общую сумму 2805 рублей.

С похищенным имуществом Болотников Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Н. материальный ущерб на общую сумму 2805 рублей.

В судебном заседании подсудимый Болотников полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Болотников также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

В судебное заседание потерпевший Н. не явился о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен. Представил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подобное ходатайство заявил в том числе в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении Болотникова Д.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Болотникова Д.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Болотниковым, относится к категории тяжкого.

Болотников не работает, состоит в Центре занятости населения по ..., ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит. Согласно характеристике УУП ОМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускал.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Болотникову наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позицию стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении него, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Предусмотренных ст.56 УК РФ ограничений для назначения Болотникову наказания в виде лишения свободы не имеется.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...», IMEI 1:№, IMEI 2: № с аккумуляторной батареей, бинокль «...» 8х30, фонарик, футболка «...», переданные на хранение потерпевшему Н., - оставить у потерпевшего Н.

В ходе предварительного следствия постановлением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. был наложен арест на имущество, принадлежащее Болотникову Д.А., сотовый телефон марки ..., IMEI : №

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Оснований для сохранения ареста на имущество в настоящее время не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снятия ареста с имущества, принадлежащего Болотникову Д.А., - сотовый телефон марки ..., IMEI : №

Меру пресечения в отношении Болотникова до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Болотникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Болотникова Д.А. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в отношении Болотникова Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест с имущества, принадлежащего Болотникову Д.А., - сотовый телефон марки ..., IMEI : №

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «...», IMEI 1:№, IMEI 2: № с аккумуляторной батареей, бинокль «...» 8х30, фонарик, футболка «...», переданные на хранение потерпевшему Н., - оставить у потерпевшего Н.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                    Н.И.Молодцова